РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 26 октября 2017г.
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4170/17 по иску Раймбердиевой Л.Н. к ООО МФО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Раймбердиева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Срочноденьги» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности.
В обоснование своих требований Раймбердиева Л.Н. указала, что между ней и ООО МФО «Срочноденьги» заключен кредитный договор № от 23.12.2016г. на сумму 10000 руб., указанный договор у неё не сохранился. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, она не имеет возможности своевременно исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем в адрес банка 21.02.17г. направлено заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, 20.03.17г. направлено заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, 06.05.17г. - заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, 07.06.17г.- заявление о пересмотре штрафов и пеней. На данные заявления ответов не поступило, в связи с чем истец 16.07.17г. обратился к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что расторжение кредитного договора фактически не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления кредитора о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени решение по данному обращению не принято, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора с целью увеличения долга за счет пени и штрафов. 11.08.17г. истец обратился к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, ответа никакого не поступило. Из положений ч. 1 ст. 451 ГПК РФ следует, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли бы разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или бы был заключен на значительно отличающихся условиях. При заключении кредитного договора истец не мог предвидеть ухудшении экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита, в противном случае, предвидя неоднократные нарушения обязательств истец не имел бы намерения заключить кредитный договор. Истец считает, что неоднократный факт просрочек им исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенными изменением обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 404 ГПК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по их уменьшению. Истец полагает, что игнорирование и неприятие мер по рассмотрению заявления о расторжении кредитного договора, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Раймбердиева Л.Н. просила расторгнуть кредитный договор № от 23.12.16г. на сумму 10000руб., заключенный между Раймбердиевой Л.Н. и ООО МФО «Срочноденьги», взыскать с Раймбердиевой Л.Н. остаточную задолженность по состоянию на август 2017г.
Определением суда от 10.10.17г. к участию в деле привлечено ООО «Агентство ликвидации долгов» в качестве соответчика.
Истец Раймбердиева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик - ООО МФК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик - ООО «Агентство ликвидации долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил возражения на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 783) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Установлено, что 19.12.16г. между ООО МФК «Срочноденьги» и Раймбердиевой Л.Н. заключен договор микрозаемной линии № сроком действия 1 год (п.2 договора).
Согласно п.18 договора микрозаемной линии, номер и дата каждого конкретного договора займа, предоставленного в соответствии с Индивидуальными условиями, указывается займодавцем в смс-сообщении, направляемом заемщику в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Срочноденьги» в рамках микрозаемной линии «Срочнокарта.
С данным договором Раймбердиева Л.Н. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре микрозаемной линии.
По договору микрозайма № от 19.12.16г. Раймбердиевой Л.Н. предоставлен заем в размере 10000руб. с начислением 2% в день за пользование займом, сроком возврата 04.01.2017г. в размере 13200руб. на условиях, согласованных с Раймбердиевой Л.Н. при подписании договора микрозаемной линии «Срочнокарта». Подписав договор займа, Раймбердиева Л.Н. согласилась со всеми его условиями, в том числе с начислением процентов за пользование займом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора микрозайма истцу была предоставлена вся необходимая информация по кредиту, в том числе сведения о полной стоимости кредита, размере и сроках уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, информация о последствиях неисполнения своих обязательств по договору и прочие условия.
Судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма Раймбердиева Л.Н. исполняет ненадлежащим образом, за весь период пользования займом Раймбердиева Л.Н. денежные средства в счет погашения кредита не вносила. Доказательств обратного суду не предоставлено, кроме того, Раймбердиева Л.Н. не отрицает факта просрочки исполнения условий кредитного договора.
15.02.17г. Раймбердиева Л.Н. обратилась в ООО МФК «Срочноденьги» с заявлением о предоставлении сведений о просроченной задолженности по кредитным договорам, выдаче следующих документов: индивидуальные сведения и общие условия кредитования, заявление на заключение договоров кредитования, договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, заявление застрахованного лица, копии иных документов, сопутствующих заключению вышеупомянутых договоров, выписку по лицевому счету, на который осуществлялось перечисление /погашение кредита по кредитным договорам и справку об остатке долга.
В тот же день истица направила заявление в банк о прекращении обработки персональных данных с рок, не превышающий трех дней с даты получения заявления, и обеспечения прекращения неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению банка.
Согласно ответу ООО МФК «Срочноденьги» от 22.03.17г., на заявление Раймбердиевой Л.Н., поступившее в банк 27.02.17г., по состоянию на 22.03.17г. задолженность по договору займа № от 19.12.16г. составляет 28600руб., также указано, что требование о прекращении обработки персональных данных может быть удовлетворено только в случае полного погашения задолженности перед банком.
20.03.17г. истцом направлено в ООО МФК «Срочноденьги» заявление о прекращении безакцептного списания денежных средств со счета клиента, условия договора об отказе от безакцептного списания денежных средств со счета клиента просит считать согласованным.
В тот же день Раймбердиева Л.Н. направила в банк заявление о предоставлении ей реструктуризации остатка задолженности по договору (изменить договор) рассмотрев любую возможность : путем предоставления отсрочки ежемесячных выплат по кредитному договору (кредитных каникул) на период 12 месяцев; путем снижения процентной ставки по кредитному договору; путем снижения размера ежемесячного платежа оп кредиту, просила не начислять штрафы, пени и иные санкции за просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам, при несогласии с данным предложением об изменении договора, договоры расторгнуть.
Согласно ответу ООО МФК «Срочноденьги» от 19.05.17г. на заявление Раймбердиевой Л.Н., поступившее в адрес банка 21.04.17г., задолженность по договору займа от 19.12.16г. № переуступлена ООО «Агентство ликвидации долгов», истцу рекомендовано по всем вопросам, касающимся исполнения договора займа, обращаться в данную организацию.
22.05.17г. истцом было повторно направлено заявление о реструктуризации остатка задолженности по договору и пересмотре штрафов и пеней.
22.06.17г. в адрес банка была направлена претензия, в которой Раймбердиева Л.Н. просила расторгнуть кредитный договор № от 23.12.16г. на сумму 10000руб. в судебном порядке, взыскать с неё остаточную задолженность на июнь 2017г.
24.07.17г. направлена претензия, в которой Раймбердиева Л.Н. просила банк обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и осуществлять взыскание просроченной задолженности на законных основаниях через службу судебных приставов.
Однако ее требования оставлены банком без удовлетворения.
Согласно договору уступки прав требования № от 31.03.17г., ООО МФК «Срочноденьги»(цедент) уступает, а ООО «Агентство ликвидации долгов»(цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско -правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи.
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования № от 31.03.17г., ООО МФК «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования задолженности по договору займа №, заключенному с Раймбердиевой Л.Н. в размере 30400, в том числе основной долг - 10000руб., проценты за пользование кредитом- 20400 руб.
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Исходя из содержания и смысла закона, под существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора, понимаются такие события и действия, на которые стороны не могут повлиять и предвидеть их наступление. Ухудшение материального положения заемщика не может быть отнесено к таким событиям, поскольку, вступая в договорные отношения с банком, он должен объективно оценивать свою способность к должному исполнению обязательств по договору и в случае необходимости предпринимать все зависящие от него меры с целью обеспечения надлежащего выполнения своих обязанностей.
Более того, в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его тяжелом финансовом состоянии и невозможности погасить имеющуюся задолженность.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Раймбердиевой Л.Н. к ООО МФО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017г.