Решение суда о расторжении кредитного договора, уменьшении размера процентов и взыскании компенсации морального вреда № 2-1375/2017

№ 2-1375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.Е. к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера процентов и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Е. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера процентов и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.Е., далее Истец и НБ «ТРАСТ», далее Ответчик был заключен кредитный договор №. Истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 291 684,80 рубля, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 33,58 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 10 073, 53 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит Истцом полностью не погашен, было погашено 27 092,06 рублей в связи с возникшими объективными причинами. За период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было уплачено 121 900 рублей, при этом 27 092,06 руб. в счет погашения суммы кредита, а 94 807,94 руб. в счет суммы погашения процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <данные изъяты> и расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по иску от ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Демским районным судом г.Уфы. По данному решению в виду того, что Истец полностью признал исковые требования и не стал ходатайствовать о снижении суммы процентов и суммы неустойки Суд взыскал с Истца в пользу НБ «Траст» задолженность в размере 346 650,56 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 666,51 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ Истец была вынуждена обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что Истец нигде не работает и не трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ на иждивении Истца находятся двое малолетних детей - ребенок- инвалид, ДД.ММ.ГГГГ и ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. По уходу за ребенком - инвалидом Истец получает пособие в размере 6 325 руб., иного дохода не имеет, с мужем брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г.Уфы была предоставлена отсрочка сроком от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на Определение Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжает направлять СМС - сообщения с требованиями о погашении задолженности по имеющемуся решению суда, а в ДД.ММ.ГГГГ направил СМС сообщения, что ей начислены штрафы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, в размере 250 000 рублей, что увеличивает задолженность Истца почти в два раза. Истец об этом узнала от специалиста Ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ при подаче повторного заявления о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истом было подано заявление Ответчику о расторжении (закрытии) кредитного договора, а также о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Заявление Истца банк проигнорировал, а также не исполнил Определение суда, продолжая направлять СМС - сообщения с требованиями о погашении задолженности. Все это свидетельствует о том, что Определение Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для Ответчика никакого значения не имеет. Также для Ответчика не имеет значения и то, что Истец являлся добросовестным плательщиком других кредитов, взятых у Ответчика.

До кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Истец заключал с банком ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит в размере 81 632, 65 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит в размере 79 950 рублей. Вышеуказанные кредитные договора были Истцом полностью и досрочно погашены, что свидетельствует о добросовестности и надежности Истца по отношению к своим обязанностям при заключении кредитных договоров.

При досрочном погашении кредитных договоров Истец имел законные основания на возврат излишне начисленных процентов за досрочное погашение и компенсации за пользование чужими денежными средствами. Однако Истец своим правом не воспользовался, что способствовало к потере своих денежных средств и получению дополнительной выгоды для Ответчика.

Все вышеперечисленное свидетельствует о серьезности намерений Истца в отношении вопроса по погашению задолженности в размере 346 650,56 рублей по решению Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день те обстоятельства, которые отражены в определение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не изменились. Вскоре после заключения кредитного договора муж потерял работу и не имел возможности содержать истца и дочь-инвалида, и последующее расторжение брака с мужем ДД.ММ.ГГГГ., привело к тому, что потерян единственный источник дохода. Устроится на работу, у истца нет возможности, так как она вынуждена ухаживать за своей лежачей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пособие по уходу за ребенком- инвалидом составляет 6325 рублей, при этом отец дочери ни алименты, ни какой-либо другой помощи не оказывает.

Также помимо дочери-инвалида у Истца на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился также после заключения кредитного договора, что также подтверждает то, что Истец не имеет никакой возможности для того, что бы оплачивать задолженность по решению Демского районного суда, не говоря уже о возникшей новой задолженности в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Размер процентов явно несоразмерно увеличен относительно размера кредита. Истец исходя из тяжелого финансового положения не в состоянии оплачивать проценты в размере в 252984,84 рублей и проценты за просрочку в размере 116 404, 98 рублей. Истец просит уменьшить размер процентов и процентов за просрочку до 10 000 рублей.

Основанием для расторжения договора считает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не вытекает из существа договора.

Также со стороны Истца повторно ДД.ММ.ГГГГ было подано Ответчику заявление с просьбой о расторжении кредитного договора по соглашению сторон.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ Истец получил СМС сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент! Банк Траст ПАО сообщает, ЧТО Вы можете урегулировать долг в индивидуальном порядке. Свяжитесь с сотрудником банка по телефону 8963 - 902-1 - 390.» В этот же день Истец позвонил представителю Ответчика по указанному телефону и он сказал, что у него нет никакой информации в отношении нее.

Истца не удовлетворил данный ответ и ДД.ММ.ГГГГ приехав к Ответчику, получил письменный ответ, в котором отказано в расторжении кредитного договора. (Письмо Банка от ДД.ММ.ГГГГ к иску прилагается). Помимо ответа Истцом была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена сумма полной задолженности перед Ответчиком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 604 448,10 руб., что практически в два раза выше, чем по решению Демского районного суда г.Уфы. (Справка от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

В результате действий Ответчика, а именно направления Истцу СМС сообщений с требованиями о возврате денег, сумма которых увеличивается в геометрической прогрессии, в отказе в удовлетворении заявлений о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, игнорированию Определения Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении отсрочки Истец испытывает нравственные и физические страдания.

Все это привело значительному ухудшению состояния здоровья, приходится находиться под наблюдением у врача невропатолога и принимать дорогостоящие таблетки - антидепрессанты. Все время увеличивающийся долг из-за отсутствия соглашения о расторжении договора привело меня в состояние отчаяния и безысходности, возникновению тревоги и страха смерти, которое сопровождается головными болями, бессонницей. Согласно заключению врача -невролога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: хроническая головная боль напряжения в сочетании с паническими атаками. Согласно заключению врача - кардиолога ФИО7 истцу поставлен диагноз: Расстройство вегетативной нервной системы по нормотензивному типу с кардиалгией средней степени тяжести, субкомпенсация. Дети, видя ее нервное состояние начинают переживать, что также влияет на их состояние здоровья. Истец полагает, что компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей будет справедливой и разумной.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б.М.Е. и ПАО НБ «ТРАСТ», уменьшить размер процентов за просрочку до 10 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб., возложить расходы по оплате госпошлины в размере 6 894 руб. на ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ахметшина Л.Б. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что основании заявления Б.М.Е. на получение кредита, поданного в банк, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 291684,80 руб., по ставке 33,50% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Информация о кредите» указаны все существенные условия заключенных договоров, в том числе данные о сумме кредита, сроке кредита, о процентной ставке.

Личная подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Б.М.Е. с условиями кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее банковский счет указанную выше сумму кредита.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал кредит с периодическими нарушениями до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита Б.М.Е. прекратилось. В связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере346 650,56 руб., в том числе основного долга – 264 592,74 руб., процентов за пользование кредитом – 75 959,16 руб., процентов на просроченный долг в сумме 6098,66 руб.

Решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Б.М.Е. в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 346 650,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6666,51 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Е. предоставлена отсрочка исполнения решения Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суд до ДД.ММ.ГГГГ В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» сообщило истцу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет договора не поступали, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» отказал в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Согласно справке ПАО НБ «Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б.М.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 448,07 руб., в том числе основной долг – 29534,46 руб., просроченный основной долг – 235058,28 руб., просроченные проценты – 217232,92 руб., проценты на просроченный основной долг – 121798,42 руб., срочные проценты – 823,99 руб.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, условия договора содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п., истец подтвердил свое согласие с условиями договора, а также обязался выполнять условия договора, при этом, истец не воспользовался своим правом и не отказался от кредита. Между тем, обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ. До настоящего времени заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, а также не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что поскольку решением суда досрочно взыскана заемная сумма по кредитному договору, кредитный договор считается расторгнутым и, соответственно, никакие проценты начислению не подлежат, является не состоятельным.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял, такого требования в исковом заявлении не содержится, сумма кредита ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Так согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. И после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки,, вплоть до фактического исполнения обязательств по возврату кредитных средств по этому договору. При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, независимо от расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку решение Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнено, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за последующие периоды, в том числе и после вынесения решения суда, и требования банка об их уплате являются правомерными. Доказательств нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора со стороны банка в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Снижение уровня дохода и трудное материальное положение, в связи с чем у истца отсутствует возможность исполнить решение суда о досрочном взыскании кредита и процентов, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору и не являются существенным изменением обстоятельств. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Обстоятельства, указанные в основании иска, не относятся к случаям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика, поскольку данным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом, просроченных процентов и срочных процентов, ПАО НБ «Траст» к Б.М.Е. не предъявляло, сумма процентов, штрафных санкций по кредитному договору в рамках настоящего дела судом не определялась, требование о снижении их размера удовлетворению не подлежит.

Требования истицы носят имущественный характер, поэтому компенсация морального вреда не может быть взыскана, тем более, что в иске Б.М.Е. о расторжении кредитного договора и уменьшении размера процентов отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Б.М.Е. к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера процентов и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.