Решение суда о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда № 2-1577/2017 ~ М-1317/2017

Дело № 2-1577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Йокимчюс А.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Йокимчюс А.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.***.*** года между ним и банком был заключен кредитный договор № *****, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре**.***.*** года Йокимчюс А.В. в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием следующих причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что он является типовым, условия заранее были оформлены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Йокимчюс А.В. и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4.22 Условий кредитного договора – «Банк осуществляет погашение ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности: 4.22.1 в первую очередь – часть суммы кредита, подлежащей погашению; 4.22.2 во вторую очередь – сумма процентов за пользование кредитом; 4.22.3 в третью очередь – сумма плат, предусмотренных кредитным договором». Считает, что указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Таким образом, условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Кроме того, Йокимчюс А.В. полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и другие операции по счету, причиняя истцу значительные регулярные нравственные страдания. С учетом изложенного Йокимчюс А.В. просит суд расторгнуть кредитный договор № 1***** года, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *****.

Истец Йокимчюс А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» по доверенности Павлова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся материалам дела и с учетом письменного отзыва. В письменном отзыве указала, что подписав заявление-оферту от ********, которое является предложением банку и выражает намерение истца считать себя заключившим в соответствии с «Условиями договоров» кредитный договор и договор банковского счета с АО «ОТП Банк», истец обратился в банк за получением кредита и открытии банковского счета на условиях, указанных в заявлении. Наряду с заявлением-офертой истцом подписан график платежей, информация о полной стоимости кредита, а также условия кредитного договора. Экземпляры подписанных истцом документов по договору получены истцом на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении-оферте. На основании заявления-оферты от ***** банк акцептовал оферту истца, предоставив истцу сумму кредита в размере ***** сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых. При оформлении заявления-оферты на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, предоставлен график платежей, условия кредитного договора. Тем самым истец ознакомился с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами. Сумма кредита предоставлена истцу путем зачисления на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления-оферты (выписка по счету прилагается), вследствие чего банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к тому оснований. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом доказательств нарушений ответчиком (Банком) обязательств по кредитному договору истцом не предоставлено. Начиная с августа 2016 года истцом полностью не исполняются обязательства по кредитному договору от *****. По состоянию на **.***.*** года задолженность истца по кредитному договору составляет *****, справка по договору потребительского кредитования прилагается. Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о признании недействительными условий кредитного договора в части очередности погашения задолженности. Условиями п. 4.10. кредитного договора от *****, заключенного с истцом, предусмотрена очередность погашения требований в случае перечисления заемщиком денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка: просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); просроченный основной долг (кредит); ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); основной долг (кредит); плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа (при наличии); издержки по получению исполнения обязательства по кредитному договору; неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности); неустойка за просрочку возврата основного долга (кредита). В соответствии со ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. При этом согласованная сторонами в договоре очередность не нарушает положений ст. 319 ГК. Начиная с августа 2016 года истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, с нарушением установленных договором сроков, истцу в соответствии с условиями договора банком начисляется неустойка. Списание неустойки ни разу не было осуществлено банком, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита и выпиской по текущему счету заемщика. Просила применить срок исковой давности, поскольку на момент предъявления иска по настоящему делу истек как годичный, так и трехгодичный срок исковой давности (12.08.2016 года) по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что **.***.*** года Йокимчюс А.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме ***** сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Банк в тот же банк произвел акцепт оферты Йокимчюс А.В., открыл ему текущий банковский счет и заключил кредитный договор № *****.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информация об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не соответствуют действительности.

При оформлении заявления-оферты на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, предоставлен график платежей, условия кредитного договора. Тем самым истец ознакомился с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора истец, тем самым выразил свое согласие (акцепт) на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитного договора, с которыми истец предварительно ознакомился, а также просил Банк заключить с ним договор банковского счета и открыть истцу банковский счет.

В соответствии с п.2.4. Условий Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Текущий рублевый счет (если валюта Кредита является валютой РФ) или Валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта).

На основании подписанных истцом Индивидуальных условий Банком истцу предоставлен кредит на сумму 165000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. Средства кредита перечислены Банком на счет заемщика в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора, в связи с чем Банк выполнил все обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 года № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график платежей этой суммы.

Согласно п. 5 Указания ЦБ РФ № 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Соответственно полная стоимость кредита, а также перечень и размер платежей заемщика по кредиту в заявлении-оферте, индивидуальных условиях кредитного договора, информации о полной стоимости кредита с Йокимчюс А.В. указаны; заемщик с ними ознакомлен, это подтверждается собственноручной подписью истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд Йокимчюс А.В. указывает, что кредитный договор № ***** года является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отклоняя указанные доводы иска, суд считает установленным по делу того обстоятельства, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора суду не представлено. При этом, Йокимчюс А.В. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Рассматривая требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

По смыслу норм гражданского законодательства соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в том числе процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и иных платежей, но не неустойки, которая является способом обеспечения исполнения основного обязательства по договору.

Согласно п. 4.10 условий кредитного договора, заключенного с истцом, Банк осуществляет погашение задолженности заемщика (в т.ч. при недостаточности денежных средств) в следующей очередности: просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); просроченный основной долг (кредит); ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); основной долг (кредит); плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа (при наличии); издержки по получению исполнения обязательства по кредитному договору; неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности); неустойка за просрочку возврата основного долга (кредита).

Тем самым условия договора, заключенного с истцом, опровергают доводы истца, поскольку не предусматривают уплату штрафных санкций ранее уплаты процентов и основного долга по кредитному договору, срок исполнения которых наступил, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету заемщика.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № *****, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом доказательств существенного нарушения договора банком, наличия иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, суду не представлено. В связи с чем, исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что ему был причинен моральный вред, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размеров компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, частная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда истцом не доказаны и удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца, а обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий истца, неправомерности действия причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда.

Ответчиком АО «ОТП Банк» заявлено ходатайство о применении к требованиям о признании пунктов кредитного договора недействительными срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из выписки по счету исполнение кредитного договора началось **.***.*** года. Истец с требованиями о применении последствий недействительности условий кредитного договора обратился в суд **.***.*** года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Йокимчюс А.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина