Дело № 2-2150/2017 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2017 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худзика Б.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Худзик Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, указав в обоснование своих требований, что 22.12.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Им в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку кредитный договор содержит условия, нарушающие его права, и как заемщика, и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен.
П.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» противоречит положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, приводит к увеличению суммы долга.
В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в п.п. 2.1.3, 4.3.9 Общих условий условием предоставления кредита является обязанность клиента заключить соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета клиента на счет погашения кредита, что ущемляет установленные законом права потребителя, является явно обременительным для заемщика и дает ему основание требовать расторжения или изменения кредитного договора.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе полностью или частично может уступить свои права по договору любым третьим лицам, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку право требования долга не может быть передано организациям, не занимающимся банковской деятельностью.
Условия договора изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена.
Кроме того, ответчик, заключив договор уступки прав требований, допустил бы обработку персональных данных заемщика в отсутствие его письменного согласия, что противоречит положениям Федерального закона «О персональных данных».
Таким образом, п. 13 Индивидуальных условий договора является недействительным, как противоречащий законодательству.
Ответчиком в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, неустойка, начисляется не только на основной долг, но и на проценты по кредиту.
Согласно ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ он вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.
Заключая договор займа с ответчиком, он исходил из соблюдения кредитором его прав, установленных законом. Действия ответчика, нарушающие его права, являются действиями по существенному нарушению условий договора.
Он не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что он пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, вынужден обратиться в суд и требовать расторжения сделки.
Полагал, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
Просил признать недействительным пункты 12, 13 Индивидуальных условий договора и пунктов 2.1.3, 3.11, 4.3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит», п.3 Информации об условии предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», расторгнуть кредитный договор № 10366390 от 22.12.2014 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Худзик Ю.С. не явился, о времени, месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 73-74), в которых указал, что ответчик производит списание еще одного вида обеспечения обязательств, кроме неустойки (проценты на просроченную задолженность) до погашения суммы кредита и процентов по кредиту, что нарушает положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» и приводит к увлечению суммы основного долга.
Т.е. ответчик включил в договор займа условия, ущемляющие его права, как потребителя. Соглашением сторон не может быть изменена очередность списания денежных средств, установленная законодательством.
Ответчик заставил его подписать документ, на основании которого может производить списание денежных средств в безакцептном порядке. Без дачи соответствующего поручения кредитный договор с ним не был бы заключен.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Именно гарантии соблюдения его банковской тайны послужили основанием для заключения кредитного договора. Он бы ни при каких обстоятельствах не стал бы заключать кредитный договор с организацией, которая не гарантирует соблюдение банковской тайны.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о возможности передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, является нарушением действующего законодательства и влечет ущемление его прав как потребителя финансовых услуг.
Он не обязан требовать у ответчика предоставить ему информацию о полной стоимости кредита, т.к. предоставление такой информации - это прямая обязанность банка, установленная законом.
П.12 Индивидуальных условий договора, как и п.3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», содержат точное указание на то, что неустойка (то есть, проценты) начисляется на просроченные проценты. То есть ответчик начисляет проценты на проценты, что по смыслу является «сложным процентом».
Он, как потребитель и физическое лицо, является более слабой стороной, как на стадии заключения кредитного договора, так и на стадии судебного разбирательства, и требует по отношению к своим правам большей защиты со стороны суда и иных органов власти.
Моральный вред должен быть ему компенсирован ввиду нарушения ответчиком его прав, как потребителя независимо от факта расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 43-49) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Худзика Ю.С., в котором указал, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, денежные средства были переведены на счет заемщика и истребованы им, что не оспаривается последним.
Однако, истцом свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем 27.09.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Худзика Ю.С. суммы задолженности. В настоящее время судебный приказ отменен, однако долг не погашен и на 23.03.2017 года задолженность ответчика составляет 102 019 рублей 76 копеек.
Доказательств того, что хотя бы одно из указанных в законе в качестве оснований для расторжения кредитного договора условий имеется у истца последним не представлено, иск содержит только набор формально-типовых фраз и ссылок на нормы закона, которые в большинстве случаев истцом трактуются ошибочно.
Истцом не учитывается положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Положение Федерального закона «О потребительском кредите» регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения задолженности.
Ни в Общих, ни в Индивидуальных условиях кредитования данных о безакцептном списании нет.
Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если это предусмотрено законом или условиями такого договора. Согласие истца на уступку права требования предусмотрено договором, подписано истцом лично.
Ссылка истца на то, что в договоре не указана полная стоимость кредита являетсянеобоснованной в силу того, что полная сумма кредита, подлежащая выплате,проценты за пользование кредитом, даты выплаты с разбивкой суммы процентов исуммы по кредиту указаны в графике платежей, который является неотъемлемойчастью кредитного договора № от 22.12.2014 года. График платежей былполучен истцом лично, что подтверждается его подписью. Информация о полной стоимости кредита содержится и в приложении к кредитному договору, где также имеется подпись истца.
Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в банк за справкой задолженности, которая выдается бесплатно, и ему было отказано.
Подписав кредитный договор, заемщик взял на себя обязательство вернуть банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на обусловленных сторонами условиях.
В рамках данного кредитного договора между сторонами был предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором в виде договорной неустойки, который не противоречит требованиям закона.
Установленная в п. 12 кредитного договора неустойка одновременно является мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение им денежного обязательства и основана на нормах материального права. Данная неустойка не является процентами на сумму займа, она начисляется на общую сумму долга, рассчитывается отдельно, не прибавляется ни к сумме основного долга, ни к сумме процентов за пользование кредитом. В связи с чем ссылки истца на установление банком «сложного процента» несостоятельны.
Общие условия размещены на сайте в свободном доступе и их можно изучить еще до прихода в банк и выразить свои предложения, образец договора может быть выдан заемщику заранее и в момент заключения договора последний может внести в него свои коррективы путем подачи заявления с предложением изменить те или иные пункты договора, данных заявлений от истца не поступало.
Договор заключен в добровольном порядке, к заключению договора истца никто не понуждал, с условиями договора истец был ознакомлен и дал свое согласие путем подписания данного договора. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец на момент заключения договора находился в состоянии, при котором заключение договора может быть признано незаконным, в том числе, и оказания на него давления, истец не представил.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о расторжении договора.
В нарушение норм гражданского законодательства истец злоупотребляет своим правом, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым и ставит под сомнение добросовестность заемщика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей» (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Как следует из материалов дела, между сторонами 22.12.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Худзику Ю.С. был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на 48 месяцев под 25,5 % годовых (л.д. 13-21, л.д. 53-59).
Из содержания Индивидуальных условий кредитования (л.д. 13-14) следует, что условия договора о сумме кредита, о сроке действия договора и сроке возврата кредита, о процентной ставке в процентах годовых, о периодичности платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом и порядке определения размера этих платежей, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, о согласии заемщика с общими условиями договора и прочие индивидуальные условия договора согласованы сторонами индивидуально.
Кроме того, истец ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № 10366390.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вопреки доводам иска Худзика Ю.С. типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.
Такие обязательства возникают между сторонами только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств злоупотреблений ПАО «Сбербанк России» свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения ответчиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что ответчик предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора.
Кроме того в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» непредставление потребителю возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре (работе, услуге), предполагает разумный срок обращения потребителя с доводами об отсутствии информации, а также иные правовые последствия, и основанием для признания сделки недействительной не является.
Из Индивидуальных условий кредитования (л.д. 53-55), Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 56-57), графика платежей (л.д. 58-59) следует, что истец получил второй экземпляр указанных документов, ему разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора, предоставлена исчерпывающая информация об услугах, в том числе о полной стоимости кредита (25,504 % годовых), платежах, включенных в ее расчет, размере и структуре ежемесячного платежа, в связи с чем доводы иска Худзика Ю.С. в этой части являются несостоятельными.
Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
П. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», исходя из трактовки терминов и определений («просроченные проценты», «просроченная задолженность», «срочные проценты», «срочная задолженность»), указанных в разделе 1 Общих условий, предусмотрена аналогичная очередность распределения поступивших в счет оплаты задолженности по кредитному договору денежных средств.
Доказательств нарушения ответчиком очередности погашения требований по кредитному обязательству, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах основания для признания недействительными условий кредитного договора (п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит») в части установлении очередности погашения задолженности отсутствуют.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования Худзика Ю.С. о признании недействительными, ущемляющими права заемщика положений п. 2.1.3, п. 4.3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Обязанность заемщика заключить с кредитором соглашение о безакцептном списании со счета денежных средств в погашение предоставленного кредита в указанных пунктах Общих условий, вопреки доводам иска, отсутствует.
Ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.п.1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании п.1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п/п 4 п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года №54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
П.п.1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Худзик Ю.С. выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, подписав собственноручно соответствующее поручение банку (л.д. 22).
Доказательств навязывания ответчиком истцу указанного условия, а также сведения о том, что Худзик Ю.С. предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав истца.
Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим иное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности предусмотрено п. 4.2.6 Общих условий.
Каких-либо возражений относительно включения в кредитный договор данного условия истец при заключении кредитного договора не высказывал, доказательств навязывания ему указанного условия, принуждения к заключению кредитного договора на таких условиях суду не представил.
Факт передачи (уступки) истцом прав требования по кредитному договору другому лицу не установлен.
Установленная в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение им денежного обязательства, начисляется на общую сумму долга, в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные доводы иска об установлении ответчиком «сложного процента».
По общему правилу, закрепленному в ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Указанные правила подлежат применения также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом суду не представлено.
При заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена письменная форма договора. Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона.
Худзик Ю.С. имел возможность не принимать на себя указанные в договоре обязательства, однако добровольно сделал это, согласился с предложенными условиями кредитования, доказательств навязывания Худзику Ю.С. каких-либо условий договора, иных нарушений его прав, как потребителя финансовых услуг, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что истец отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, суду не представлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Худзика Ю.С. о расторжении кредитного договора отсутствуют.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, требования Худзика Ю.С. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Худзика Ю.С. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2017 года.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2150/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.