Решение суда о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, прекращении начисления процентов, снижении процентной ставки, неустойки № 2-1825/2017 ~ М-1315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя ответчика по доверенности Загоскиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зайцева Л.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, прекращении начисления процентов, снижении процентной ставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, обязании перерасчета процентов, обязании прекратить начисление процентов, снижении процентной ставки, неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от ****год на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 30000 руб. на срок <...> месяцев по ставке <...> % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере <...> % годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным. Оспариваемый ею пункт договора является кабельным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере <...> % годовых, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Обратившись лично в ПАО сбербанк с просьбой о пересмотре указанного пункта договора и расторжении договора, ею был получен отказ. ****год в адрес ПАО Сбербанк ею была направлена претензия с просьбой расторжения кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ****год по соглашению сторон. Однако ответа на претензию до настоящего момента не получила.

Просила суд расторгнуть кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ****год по соглашению сторон, прекратить дальнейшее начисление процентов по кредиту, обязать произвести перерасчет процентов по договору за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снизить процентную ставку по неустойке в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец Зайцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца Зайцева Л.А. , суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Загоскина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав о том, что по кредитному договору были установлены проценты, на данных условиях истец обязалась исполнять принятые по договору обязательства. В ****год г. исполнение обязательств по договору истец прекратила, в виду чего Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Договор был заключен сторонами без принуждения. Истец была согласна с его условиями. Договор может быть расторгнут при полном исполнении обязательств, которые Зайцева Л.А. до настоящего времени не исполнила.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона от ****год № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, ****год Зайцева Л.А. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты <...> с лимитом кредита в <...> руб., которая была предоставлена ответчику во временное пользование.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: срок кредита составил <...> мес.; длительность льготного периода - 50 дней; процентная ставка по кредиту – <...> % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <...>% от размера задолженности; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С указанными условиями истец Зайцева Л.А. ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в Информации о стоимости кредита.

Согласно выписке по счету истец воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, который включает в себя заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Истец просит расторгнут кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, обязать Банк прекратить начисление процентов по указанному кредитному договору, произвести перерасчет процентов по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снизить процентную ставку по неустойке в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивируя свои требования кабальностью условий договора в части установления ставки процентов за пользование денежными средствами, отсутствием возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, юридической неграмотностью истца.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ****год №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правилами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ****год № потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг), способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ от ****год, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ****год, Зайцева Л.А. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАГО Сбербанк», а также с Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт.

Согласно договору до истца, в том числе была доведена информация о номере кредитного договора, номере счета, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, минимальная сумма ежемесячного платежа, полная стоимость кредита, размер которой составляет <...> % годовых, указанная в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

Согласно принципу свободы договора, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Зайцева Л.А. добровольно подписала заявление на получение кредитной карты с лимитом кредитования 30000 руб., указав, что с условиями предоставления кредитной карты, Тарифами Банка, ознакомлена и согласна, доказательств того, что истец подписала договор, находясь под чьим-либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действий, суду не представлено. Доказательств того, что Банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказал истцу в заключении договора на предложенных условиях истцом не представлено.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что Зайцева Л.А. добровольно согласилась с условиями предоставления и выдачи кредитной карты. Размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами до заключения оспариваемого кредитного договора. Свое согласование условий истец подтвердила своей подписью в анкете –заявлении, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, до истца доведен размер полной стоимости кредита, рассчитанный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также размерной процентной ставки.

В соответствии с абз. 6 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ****год № (в редакции действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком- физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику- физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Указанное положение закона также соблюдено, сведения о полной стоимости кредита их перечень и размеры платежей определены и указаны в Информации о полной стоимости кредита.

Так, п. 1 Информации о полной стоимости кредита, содержит сведения о размере процентной ставки по кредиту -19 % годовых, а также сведения о полной стоимости кредита- <...> % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей

Оспаривая п. 1 Основных условий договора в части установления размера процентной ставки за пользование денежными средствами в размере <...> % годовых, истец ссылается на то, что данный пункты является кабельным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ составляющую 11 % годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно -вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, на "крайне невыгодных условиях".

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Зайцева Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 30000 руб. в размере <...>% годовых не свидетельствует о кабальности

Учитывая, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование денежными средствами, договор не признан недействительным, доводы истца со ссылкой на завышенный размер процентов по договору, являются несостоятельными.

Перед принятием решения на получение кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 руб. истец получила от ответчика полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением займа и его обслуживанием (погашением).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что до заключения оспариваемого договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости, также разъяснены порядок и сроки исполнения принятых обязательств.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части оплаты полной стоимости кредита, размера процентной ставки, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи истца в анкете-заявлении на предоставлении и обслуживание кредитной карты и Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства на определенных в Договоре условиях.

Таким образом, согласованное сторонами условие Договора, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а доводы истца о том, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты имеют кабальный характер, по мнению суда, носят субъективный характер и противоречат обстоятельствам по делу.

Доводы истца о том, что условия Договора были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не нашли своего подтверждения, поскольку заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями Договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка и была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления на внесение изменений в типовые условия Договора, суду не представлено.

При этом истец добровольно обратилась к ответчику для получения кредитной карты с лимитом кредитования 30000 руб., в случае несогласия с условиями Договора она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Довод истца о нарушении прав при заключении стандартной формы, что нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» проверен, суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку само по себе использование договора в стандартных формах не может быть признано нарушением закона. Довод заемщика о том, что она не имела возможности повлиять на содержание договора судом суд также считает несостоятельным, так как заемщиком не представлены доказательства обращения к банку с требованием о включении в договор каких-либо иных условий в договор.

Доказательств того, что банк каким-то образом ограничил право истца на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, истцом суду не представлено.

Рассматривая исковые требования в части снижения процентной ставки по неустойке в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С данным условием Зайцева Л.А. согласилась, подписав заявление на получение кредитной карты в Разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России, содержится информация о том, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять; Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятку Держателя получила.

Учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо требований банка к Зайцева Л.А. о взыскании, в том числе неустойки не предъявлено, в связи с чем, суд лишен возможности решения вопроса об уменьшении процентной ставке по неустойке в настоящем споре.

Из содержания ст. ст. 450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии непогашенной кредитной задолженности. Доказательства законности расторжения договора истец в суд не представила.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка условий договора при его заключении, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора.

Кроме того, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий, в связи с чем, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 ГК РФ.

С учетом анализа представленных доказательств, в совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Зайцева Л.А. , в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зайцева Л.А. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ****год, прекращении дальнейшего начисления процентов, обязании перерасчета процентов по договору за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снижении процентной ставки по неустойке в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд Г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди