Решение суда о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, № 2-3058/2017 ~ М-3277/2017

                                                                                                              Дело № 2-3058/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцевой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Саранцева Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, мотивируя свои требования следующим.

Между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 15.06.2017 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В настоящее время у неё нет возможности исполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств.

12.07.2017 она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор № от 15.06.2017, предоставить выписку по данному договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных.

Считая действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) незаконными и нарушающими нормы гражданского законодательства, просит расторгнуть кредитный договор № заключенный 15.06.2017 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); обязать ответчика выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств.

Истец Саранцева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Попов Э.В., действующий на основании доверенности № от 04.05.2017, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Из представленного отзыва на иск, требования Саранцевой Т.П. не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что кредитный договор между сторонами заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк открыл истцу счет и предоставил кредит в сумме 99758,60 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ухудшение финансового положения клиента не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения кредитного договора условий. Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается Клиент как заинтересованная сторона, лежит на нем. Истец, перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). Обращает внимание суда на то, что погашение задолженности по кредитному договору производится истцом несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору и начислению Банком на сумму просроченного основного долга неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 между Саранцевой Т.П. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на неотложные нужды № на общую сумму 99758,60 руб., на срок 39 месяцев, под 28% годовых.

Все существенные условия кредитного договора были соблюдены, Саранцева Т.П. была с ними ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Банк перечислил Саранцевой Т.П. сумму кредита в полном объеме, открыв ей счет с предоставленным кредитом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий рассматриваемого кредитного договора следует, что он заключен в предусмотренной законом письменной форме, содержит все существенные условия, а именно, сумма кредита – 99758,60 руб., срок пользования кредитом – 39 месяцев и срок возврата кредита – 15.09.2020 (включительно); процентная ставка – 28% годовых, полная стоимость кредита – 27,999%.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, истец Саранцева Т.П. была ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора, истец Саранцева Т.П. приняла на себя обязательство погашать задолженность путем внесения ежемесячно 15 числа каждого месяца с июля 2017 года по сентябрь 2020 года платежа в размере 3925,16 руб., в последний месяц – 3925,36 руб.

    Как следует из материалов дела, после заключения кредитного договора Саранцева Т.П. обязательства по его возврату надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 13.09.2017 имеет просроченную задолженность по кредитному договору и начисленную Банком на сумму просроченного основного долга неустойку.

    Обращаясь с настоящим иском о расторжении кредитного договора в суд, Саранцева Т.П. ссылается на то, что в период действия договора, произошло изменение ее материального положения, в связи с чем, в настоящее время у нее отсутствует возможность должным образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, при этом, полагая, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного Договора.

    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

    Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

    Заключая кредитный договор, заемщик Саранцева Т.П., действуя исключительно по своей воле и в своем интересе, должна была предусмотреть все возможные обстоятельства, которые могут иметь место в будущем, в том числе, изменение как финансового, так и семейного положения. При этом, риск материальной ответственности несет сам заемщик, заключая кредитный договор на выбранных им условиях.

    Изменение же материального положения, само по себе, не может являться основанием для расторжения в одностороннем порядке.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку все условия кредитного договора, при его заключении, были оговорены и согласованы сторонами, вся необходимая информация по кредиту была до заемщика доведена, а каких-либо убедительных доказательств обратному, стороной истца суду не представлено, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

При заключении кредитного договора, Саранцева Т.П. имела право и возможность подробно изучить условия кредитного договора, а также право отказаться от его заключения на вышеуказанных условиях. Все условия изложены в доступной форме, соответствуют принципу свободы договора.

Поскольку какого-либо существенного изменения обстоятельств, а также нарушений, как при заключении кредитного договора, так и на стадии его исполнения, судом не установлено, оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного 15.06.2017 между Саранцевой Т.П. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не имеется.

    С учетом изложенного, исковые требования Саранцевой Т.П. о расторжении кредитного договора незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом Саранцевой Т.П. не представлены доказательства о существенном нарушении условий договора ответчиком, в том числе нарушении прав истца, а также свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание как для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так и для одностороннего изменения условий заключенного договора, оснований для удовлетворения ее требований об обязании КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выставить сумму необходимую для полного погашения ее обязательств не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как клиент банка не лишена возможности получить любую информацию относительно заключенного ею кредитного договора самостоятельно, обратившись в любое отделение банка с заявлением о выдаче выписки по лицевому счету за интересующий её период.

При этом, доказательств, что Саранцевой Т.П. было в этом отказано, в деле не имеется, следовательно, оснований полагать, что права истца нарушены, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав истца, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Саранцевой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.В. Климонтова