Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1806/2017 ~ М-989/2017

Дело № 2-1806/2017                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пилипенко Е.А.

при секретаре                                  Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк" к Мустоевой Х.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк" обратилось в суд с иском к Мустоевой Х.Н. о расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме ..., из которых: ... – срочная ссуда, ... – просроченная ссуда, ... – проценты срочные на срочную ссуду, ... – проценты срочные на просроченную ссуду, ... – просроченные проценты, ... – неустойка на просроченную ссуду, ... – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 076,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мустоевой Х.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... под 22,90% годовых, на срок 84 месяца.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мустоевой Х.Н. перед истцом по кредитному договору составляет ...

В судебное заседание истец ПАО "Банк" , извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мустоева Х.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, имеющемуся в материалах дела, посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая вернулись в суд «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк" и Мустоевой Х.Н. заключен кредитный договор ..., во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... под 22,9% годовых, на срок 84 месяца путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 9-13).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей и допускает нарушение сроков, установленных кредитным договором, а также Графиком осуществления платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

Согласно п.3.3.10 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ПАО "Банк" , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность Мустоевой Х.Н. по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых: ... – срочная ссуда, ... – просроченная ссуда, ... – проценты срочные на срочную ссуду, ... – проценты срочные на просроченную ссуду, ... – просроченные проценты, ... – неустойка на просроченную ссуду, ... – неустойка на просроченные проценты (л.д. 41-42).

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Аналогичные условия предусмотрены и в п. 3.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой части договора, согласно которым Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом, неоднократной просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Таким образом, названные положения закона и заключенного между сторонами договора, при установленных выше нарушениях ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату части кредита и уплате процентов, дают истцу право досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки, которое в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у Мустоевой Х.Н. задолженности по кредитному договору в размере ..., в то время как ею доказательств обратного не предоставлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного и полном досрочном погашении задолженности (л.д. 44), между тем указанное требование ответчиком не исполнено, что последним не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства, регулирующие его расторжение по вышеприведенным основаниям, истцом соблюдены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушается исполнение принятых на себя обязательств, кредитный договор по вышеизложенным основаниям подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 9 076,10 рублей согласно платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО "Банк" к Мустоевой Х.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Банк" и Мустоевой Х.Н..

Взыскать с Мустоевой Х.Н. в пользу ПАО "Банк" задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: ... – срочная ссуда, ... – просроченная ссуда, ... – проценты срочные на срочную ссуду, ... – проценты срочные на просроченную ссуду, ... – просроченные проценты, ... – неустойка на просроченную ссуду, ... – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076,10 рублей, а всего взыскать ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А.Пилипенко