Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности № 2-7262/2017

к делу № 2-7262/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«17» августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                        Бережинской Е.Е.

при секретаре                                                         Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Кривобородовой С.Е,, Кривобородову М.Н, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Кривобородовой С.Е. и Кривобородову М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Кривобородовой С.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между Кривобородовым М.Н. и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ежемесячно равными по сумме платежами. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Кривобородовой С.Е., взыскать солидарно с Кривобородовой С.Е. и Кривобородова М.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 532 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кривобородова С.Е. и Кривобородов М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Кривобородовой С.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между Кривобородовым М.Н. и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком погашать платежи по кредиту в случае невыполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Кривобородовой С.Е. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

    Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Кривобородова С.Е. не исполняет.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 12.04.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет    <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по возврату кредита в размере 594 241,76 рублей, сумма просроченных процентов 238 969,29 рублей.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 532,00 рублей, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кривобородовой С.Е,, Кривобородова М.Н, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере 17 532 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кривобородовой С.Е, и Банком «Первомайский» (ПАО) расторгнуть.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: