Решение суда о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6128/2017

    К делу №2-6128/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2017 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                    Ланг З.А.

Секретаря                            Чурсиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Мальцевой М.В., Мальцеву Э.К. и Косенко Д.С. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Мальцевой М.В. Мальцеву Э.К. и Косенко Д.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 799 353,58 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 17 194 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Мальцевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> годовых. Срок предоставления кредита в пределах лимита задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Погашение суммы кредитной задолженности происходит согласно графика, установленного в договоре о предоставлении кредита. Для распоряжения денежными средствами по заявлению ответчика ей была во временное пользование выдана международная банковская карта. Сумма кредита была перечислена банком ответчику на ее текущий счет по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № между Банком «Первомайский» (ПАО) и Мальцевым Э.К. и Косенко Д.С., по условиям которых поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают с ноября 2015 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 799 353,58 руб., в том числе просроченная кредитная задолженность – 699 568, 45 руб., просроченные проценты – 99 785, 13 руб. Банком в адрес ответчиков направлялась претензия о расторжении договора и погашении задолженности, которая оставлена ими без внимания. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца по доверенности Ланина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Касинов Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Мальцевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> годовых. Срок предоставления кредита в пределах лимита задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Погашение суммы кредитной задолженности происходит согласно графика, установленного в договоре о предоставлении кредита. Для распоряжения денежными средствами по заявлению ответчика ей была во временное пользование выдана международная банковская карта. Сумма кредита была перечислена банком ответчику на ее текущий счет по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком «Первомайский» (ПАО) и Мальцевым Э.К. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Косенко Д.С. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям указанных договоров поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают с ноября 2015 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 799 353,58 руб., в том числе просроченная кредитная задолженность – 699 568, 45 руб., просроченные проценты – 99 785, 13 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении кредита от 18.06.2013г., суд приходит к выводу о его расторжении и взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно 799 353,58 руб., в том числе просроченная кредитная задолженность – 699 568,45 руб., просроченные проценты – 99 785,13 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина и иные расходы связанные с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 17 194 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к Мальцевой М.В., Мальцеву Э.К. и Косенко Д.С. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Мальцевой М.В..

Взыскать солидарно с Мальцевой М.В., Мальцева Э.К. и Косенко Д.С. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 799 353,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 194 руб., а всего 816 547 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: