Решение суда о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными № 02-7660/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7660/2016 по иску Сугуняевой Е П к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сугуняева Е.П. обратилась в суд к АО «Тинькофф Банк» с требованием о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора. В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № , по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом задолженности. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. У истца существенно изменились жизненные обстоятельства, в связи с чем он стал неплатёжеспособным. Истец считает, что договор содержит обременительные для него условия. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт договора в части взыскания неустойки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не

явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке

в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров данного

вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тем самым существенными условиями кредитного договора являются размер предоставляемых в кредит денежных средств и размер процентов за пользование суммой кредита.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Сугуняевой Е.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты №.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии со ст. 434 и ст. 438 ГК РФ путем подписания Сугуняевой Е.П.. заявления-анкеты на оформление кредитной карты (оферты) и акцепта его Банком.

При заключении договора истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, что подтверждается заявлением-анкетой, в которой прописаны условия заключения договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из искового заявления, истец не оспаривает тот факт, что она воспользовалась предоставленными ответчиком денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежал исполнению истцом.

В судебном заседании установлено, что Сугуняева Е.П. на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могла принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 4 ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для расторжения договора по инициативе истца, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора, либо доказательств существенного изменения обстоятельств по сравнению с теми, из которых истец исходил при заключении данного договора. Из искового заявления и представленных материалов следует, что нарушение условий договора допускается самим истцом, однако, это обстоятельство не является основанием к удовлетворению требований истца.

Требование о признании недействительным условия договора, предусматривающее право банка на начисление неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключению данного договора на указанных в нем условиях, в

дело не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их

совокупности, суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сугуняевой Е П к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.