Решение суда о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными № 02-2935/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/16

по иску Агаян Л.Ю.к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

.... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 89 998рублей.

По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл текущий счет № ... в рублях, в ходе которого, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

По мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Однако, в отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи, законодательное ограничение свободы договора в отношении банков, обусловлено необходимостью особой зашиты прав истца. Ввиду вышеуказанного, истец считает, что его права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что ответчик должен возместить моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ...., признать пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия ответчика о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.2-8)

Ответчик в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

... на основании заявления на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Агаян Л.Ю. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 89 998руб., под 39,9 % годовых, на срок 24 месяца.

Договором установлена полная стоимость кредита – 39,777 % годовых.

Ежемесячный платеж составляет 5 559руб., последний платеж – 5 470,26руб.

С условиями кредитного договора истец согласился и обязался их выполнять, а также получил заявку(договор), график погашения по кредиту, о чем имеется его подпись в заявлении от ....

Подписывая договор, истец подтвердл, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, в том числе и с процентной ставкой. Согласно заявления на получение потребительского кредита процентная ставка составила 39,9 % годовых.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из представленных доказательств следует, что сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствуют п.3 ст. 421 ГК РФ.

Договор является возмездным, а потому, истец обязан вернуть кредит и проценты за его пользование.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в полном объеме были предоставлены истцу.

Из кредитного договора от ... следует, что все вышеприведенные условия договора были согласованы между Банком и истцом. Кредитный договор подписан сторонами договора, содержат условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, графике погашения кредита, ежемесячной выплате.

Своей подписью в кредитном договоре истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствии специальных познаний, следовательно, доводы истицы судом во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что до истца была доведена информация о полной стоимости кредита с соблюдением указаний ЦБР №..., в связи с чем, его права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены.

Суд не может согласиться также с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли. Суд учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Также довод истца о том, что пункт кредитного договора, связанный с выбором подсудности, нарушает его права, суд также признает несостоятельным.

Согласно п. 20 Ииндивидуальных условий «В случае, если город места нахождения заемщика, или места получения заемщиком индивидуальных условий - г. Москва, то споры по искам Банка к заемщику (за исключением случаев, установленных действующим законодательством), рассматриваются: 1) при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде города Москвы; 2) при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия спора на сумму, отнесенную к компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в судебном участке № ... района Войковский города Москвы. В иных случаях, споры рассматриваются в суде в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленной действующим законодательством.

Исходя из изложенного, судом установлено, что данный пункт кредитного договора, никаким образом не может нарушать права и законные интересы истца, поскольку подсудность и подведомственность спора в данном случае, определяется исключительно действующим законодательством, в рамках ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, без каких-либо оговорок, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены до его подписания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, а также производные от них требования о взыскания морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Агаян Л.Ю.к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина