Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-6877/2017 ~ М-7633/2017

К делу № 2-6877/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г.                           Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                 Ледванова М.В.,

секретаря                                                                 Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лящова Д.П, к ПАО «Банк «Траст» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Лящов Д.П. обратился в суд с иском к ПАО «Банк «Траст» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании суммы оплаченной комиссии за предоставление сведений из бюро Кредитных историй в размере 847 руб. 46 коп., взыскании НДС в размере 152 руб. 54 коп., взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, а также снижении неустойки до разумных пределов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил комиссию за предоставление физическим лицам сведений, полученных из национального бюро Кредитных историй на сумму <данные изъяты>., а также НДС с этой суммы в размере <данные изъяты>. Считает взыскание данных денежных средств незаконным. Также указал, что являлся добросовестным заемщиком, надлежаще исполнял взятые на себя кредитные обязательства, однако его материальное положение изменилось, он был уволен с единственного места работы и не имеет возможности добросовестно исполнять свои договорные обязательства. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца по доверенности Желнова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил комиссию за предоставление физическим лицам сведений, полученных из национального бюро Кредитных историй на сумму <данные изъяты> а также НДС с этой суммы в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако, истцом не представлено доказательств ущемления его прав путем предоставления ему вышеуказанной услуги. Данная услуга была им добровольно оплачена, на ее оказание он дал свое согласие в рамках принципа свободы договора, в связи с чем в данной части требований (взыскании комиссии и НДС) суд считает необходимым отказать.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора истец по сути пытается в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, в частности уплаты процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, данный договор может быть расторгнут только судом в случаях, определенных законом.

Однако, суд не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных Главой 29 ГК РФ для расторжения указанного кредитного договора и фиксации суммы задолженности.

Изменение материального положения истца не является основанием для неисполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, а также в производных от этого требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и снижении неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лящова Д.П, к ПАО «Банк «Траст» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: