Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-661/2017 ~ М-221/2017

Дело №2-661/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                                                г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                            Шарифуллина В.Р.

при секретаре                                                         Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаевой М.С. к акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Союз» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Касаева М.С. обратилась в суд с иском к АО АКБ «Союз» о расторжении кредитного договора №-АК/83 от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Касаевой М.С. и АО АКБ «Союз» был заключен потребительский кредитный договор №-АК/83, в рамках которого Касаевой М.С. были предоставлены денежные средства в размере 475200 рублей на приобретение автомобиля, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,9% годовых. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Поскольку истица не смогла выполнить условия договора и перестала вносить аннуитетные платежи в оговоренные сроки, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № вынесен судебный приказ о взыскании с Касаевой М.С. в пользу АО АКБ «Союз» задолженности по кредитному договору №-АК/83 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126856 рублей 10 копеек. С заявлением об отмене судебного приказа о возражении относительно его исполнения Касаева М.С. в суд не обращалась, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 169148 рублей 60 копеек. Поскольку в кредитном договоре №-АК/83 от ДД.ММ.ГГГГ не прописана возможность досрочного расторжения договора в случае вынесения судебного приказа в пользу банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении кредитного, однако ответа на претензию не получено. В целях предотвращения повторного начисления процентов на уже взысканную сумму основного долга, истец, ссылаясь на статью 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор №-АК/83 от ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец Касаева М.С. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, при, этом пояснила, что произвела оплату кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, уплатив 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и 12000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО АКБ «Союз» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив возражения по исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Касаевой М.С. не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору. На текущий момент задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, как и для его прекращения отсутствуют. Истцом в нарушении условий кредитного договора не произведен окончательный расчет с банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Касаевой М.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169148 рублей 60 копеек.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 434Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 161Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касаевой М.С. и АО АКБ «Союз» был заключен потребительский кредитный договор №-АК/83, в рамках которого Касаевой М.С. были предоставлены денежные средства в размере 475200 рублей на приобретение автомобиля, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,9% годовых. Касаева М.С. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11016 рублей пятого числа каждого календарного месяца.

Из содержания кредитного договора усматривается, что истец согласилась с перечнем оказываемых банком услуг, ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику, дала согласие на обработку своих персональных данных, а также подтвердила свое ознакомление и выразила полное согласие с условиями предоставления потребительского кредита на приобретение автотранспорта, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре и не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, как следует из пункта 4.2.3. кредитного договора, которые были согласованы сторонами и с которыми Касаева М.С. согласилась, банк вправе взыскать в том, числе досрочно, в случаях предусмотренных пунктом 5.2 договора сумму любой задолженности по настоящему договору, включая штрафную неустойку.

Согласно пункту 5.2. договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в следующих случаях: нарушение заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором; утрата предмета залога; прекращения действия договора страхования.

В силу пункта 5.4. кредитного договора заемщик вправе по своей инициативе осуществить досрочное погашение задолженности по договору без уплаты комиссий за досрочное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 5.4.5. в случае, если заемщик письменно обратиться в банк с предложением о сокращении срока возврата кредита в связи с досрочным частичным погашением кредита, в случае согласия банка изменение срока возврата кредита оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Поскольку Касаевой М.С. не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № вынесен судебный приказ о взыскании с Касаевой М.С. в пользу АО АКБ «Союз» задолженности по кредитному договору №-АК/83 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126856 рублей 10 копеек. Проценты были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому банк не утратил возможности для начисления договорных процентов до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

С заявлением об отмене судебного приказа о возражении относительно его исполнения Касаева М.С. в суд не обращалась, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом справки банка АО АКБ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время Касаевой М.С. обязательства по кредитному договору не погашены, имеется просроченная задолженность по кредитному договору №-АК/83 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169148 рублей 60 копеек, из которой: 99153 рубля 75 копеек - просроченный основной долг, срок просрочки составил 189 дней.

Касаева М.С. направила в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть кредитный договор. Указанное заявление получено АО АКБ «Союз» ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Ответчик в представленных возражениях на иск не отрицает получение им заявления о расторжении кредитного договора, однако полагает, что факт обращения заемщика с заявлением не является основанием для расторжения договора, поскольку заемщиком не исполнены обязательства надлежащим образом по возврату кредитных денежных средств. Указывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, но не является основанием для расторжения договора, обязанность заемщика по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется. Так как после обращения с заявлением о расторжении кредитного договора истица не предприняла никаких действий по возврату кредита, полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Касаевой М.С. о расторжении кредитного договора не имеется, как не имеется законных оснований считать, что права истицы, как потребителя, были нарушены.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 407Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у истца образовалась задолженность с начислением договорных процентов и неустойки за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169148 рублей 60 копеек.

Требование истца основано на предотвращение повторного начисления процентов на уже взысканную сумму основного долга и права отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названные истцом основания для расторжения кредитного договора не подпадают под действие статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат одновременно совокупности условий, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, а на Касаевой М.С. лежит обязанность исполнить условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное не исключает право сторон заключить дополнительное соглашение о реструктуризации долга, новых условиях погашения задолженности по кредитному договору и др.

Однако, заявляя требования о расторжении кредитного договора, Касаева М.С. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение ей обязанностей по кредитному договору, и отсутствие у нее непогашенной задолженности по кредиту.

Таким образом, факт обращения истца в АО АКБ «Союз» с заявлением о расторжении кредитного договора не является основанием для его расторжения.

Пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" сформулирована позиция Высшего Арбитражного Суда, которая заключается в том, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (договорные проценты, неустойки ит.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из названных норм материального права, содержания заключенного сторонами кредитного договора, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, с учетом того, что судом в рассматриваемом случае нарушений условий кредитного договора со стороны банка не установлено, при наличии непогашенных истцом обязательств по договору, суд полагает, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика в рамках рассматриваемого спора действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора расторгнутым.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, требования истца о расторжении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Касаевой М.С. к акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Союз» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                    В.Р. Шарифуллин