Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-4665/2017 ~ М-4913/2017

Дело № 2-4665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2017 года                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Е.В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ТОПАП/810/2249 от 10.07.2014. Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи по договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора. У истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. При заключении договора, истец рассчитывала, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Просит расторгнуть заключенный между Тимофеевой Е.В. и АО «ОТП Банк» кредитный договор № ТОПАП/810/2249 от 10.07.2014 (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48).

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что между банком и истцом был заключен кредитный договор № ТОПАП/810/2249 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 121 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 30,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет истца денежные средства. Истец безосновательно требует расторгнуть кредитный договор. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истцом на момент спора обязательства не исполнены, по состоянию на 20.11.2017 имеется просроченная задолженность в размере 88 419,14 рублей (л.д.21-24).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Из материалов дела следует, что 10.07.2014 Тимофеева Е.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением – офертой о предоставлении кредита на сумму 121 100 рублей, со сроком возврата кредита 36 месяцев, под 30,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 5200,76 рублей, который подлежит уплате не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д. 25-26,28).

Заемщик выразила намерение считать себя заключившим в соответствии с «Условиями договоров» кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк» в случае принятия (акцепта) заявления-оферты.

Тимофеева Е.В. была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и в случае акцепта ОАО «ОТП Банк» заявления-оферты обязалась неукоснительно соблюдать «Условия Договоров», а также была ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «ОТП Банк», о чем свидетельствует его подпись в поданной им в Банк заявлении и договоре.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств сторонами не оспаривается и подтвержден Выпиской по сету (л.д.34-36).

Согласно ст.ст. 425, 819 ГК РФ кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Судом установлено, что 16.10.2017 истица направил в АО «ОТП Банк» уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д.9-11).

Как следует из представленных АО «ОТП Банк» возражений на исковое заявление, соглашение о расторжении договора достигнуто не было (л.д.38).

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец ссылается на материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора.

Наличие указанных обстоятельств, по мнению истца, является безусловным основанием для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об изменении его материального положения суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что такие доводы к удовлетворению требований истца и расторжению кредитного договора не ведут, поскольку, как следует из имеющихся материалов дела, при заключении договора истец располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора был согласен с этими условиями.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о наличии иных признаков существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора.

Доказательствами понуждения истца к заключению договора суд не располагает, при несогласии истца с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения.

Доказательства нарушения банком обязательств по кредитному договору, также как и доказательства того, что кредитный договор составлен с нарушением законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Е.В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 29.11.2017г.

Судья                               Т.А.Васильева