Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-4339/2017 ~ М-2662/2017

Дело №2-4339/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе председательствующего судьи Вохмина Н.А.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Л. к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора, требования мотивировала следующим.

01 июля 2014 года между сторонами заключен договор № МТСК18364223/810/14 о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Банк» (далее по тексту – договор). Из-за невозможности оплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность. В досудебном порядке она неоднократно обращалась в банк, где предоставляла сведения о невозможности оплачивать задолженность, но ответчик в суд с иском о расторжении договора и взыскании не обратился, чем злоупотребил своим правом, поскольку задолженность по сей день растет. В связи с чем, 23.09.2016 г. в досудебном порядке она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа от ответчика не поступило.

Истец полагает, что действиями Банка нарушены ее права как потребителя, просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» - Ч.О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором сообщила о не признании иска, поскольку истцом задолженность покредитномудоговору не погашена, поэтомурасторгнутькредитныйдоговорне представляется возможным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с приведением наименования и учредительных документов банка в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов Банка России с 29 декабря 2014 года наименования банка ОАО «МТС Банк» изменены на Публичное акционерное общество «МТС Банк».

Согласно статье9Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлениемкредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей450Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно пункту 2 статьи452Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации,договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.07.2014 г. истцом подано заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» на основании которого ей была выдана банковская карта с лимитом 31951 руб. под 35% годовых.

Истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты ПАО «МТС Банк», Условиями и тарифами ПАО «МТС Банк» на выпуск и обслуживание банковских карт и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись истца.

23.09.2016 г. К.Л.Л. направила ПАО «МТС Банк» заявление о расторжении кредитного договора, на которое Банком ответ не был дан.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик, уведомленный о ее материальном положении и невозможности оплаты кредита не обращается в суд с требованиями о расторжении договора и взысканием задолженности, а злоупотребляя правом начисляет проценты и пени.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Истец К.Л.Л., по своей воле и действуя в своих интересах, заключила с Банкомкредитныйдоговор, подписав который подтвердила, что ознакомлен со всеми существенными условиямидоговораи согласна с ними. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнениюкредитногодоговора.

При этом ухудшение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства покредитномудоговоруистцом в полном объеме не исполнены. Со стороны Банка условиякредитногодоговораисполнены в полном объеме.

Таким образом следует признать, что истец не доказал факт нарушения его прав ответчиком.

В связи с этим, требования истцаорасторжениикредитногодоговоране подлежат удовлетворению, поскольку по мнению суда, статья450Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований длярасторженияили изменениядоговорав судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает.

Другие доводы истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально, заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, не имеют значения для дела.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований К.Л.Л. к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Вохмина