Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3898/2017 ~ М-2819/2017

Дело № 2-3898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № с ответчиком, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка 28,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. При заключении договора, истец не могла предполагать, что будет сокращение по заработной оплате труда и она потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору. Истец, получает заработную оплату труда, но данных средств недостаточно для того, чтобы исполнять обязательства по договору. Просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что законных обстоятельств для расторжения договора не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Выслушал представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 807, 810, 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите», определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № с ответчиком, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка 28,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5 Федерального Закона РФ «О потребительском кредита (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий согласованных кредитором и заемщиком (индивидуальных условий), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст. 5); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст. 5 указанного закона).В соответствии кредитным соглашением потребительского кредита банка, договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами с даты подписания заемщиком кредитного соглашения.

Договор потребительского кредита заключен между банком и истцом в офертно-акцептной форме, где акцептом и исполнением договора потребительского кредита со стороны банка (подтверждения его заключения банком) является предоставление банком кредита заемщику - перечисление денежных средств банком на текущий кредитный счет заемщика.

Условиями договора, подписанными истцом, предусмотрено предоставление кредита истцу в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет истца в банке.

Вся необходимая информация в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена банком до сведения истца в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте условий. При заключении договора истец обладал полным объемом информации об условиях заключения договоров. Истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предоставляемых ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

То обстоятельство, что на счет ФИО1 банком были перечислены денежные средства на основании кредитного договора, подтверждается выпиской по текущему кредитному счету истца и не оспаривается истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к дополнительному соглашению о реструктизации кредитных платежей, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, сумма ежемесячного платежа снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для расторжении заключенного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным истцом, не имеется, других доказательство истцом не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска, суд считает не обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение кредитных обязательств, а именно со дня уплаты платежа (п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на подачу требования о расторжении кредитного договора не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна: судья                        Л.П. Мальцева