РЕШЕНИЕ
18 сентября 2017г. Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,
при секретаре Дундуковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3889/17 по иску Кожевниковой Л.М. к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кожевникова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., заключенного между ней и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», взыскании с нее остаточной задолженности по состоянию на август 2017 г.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору.
С целью урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес кредитора заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о предоставлении кредитных каникул, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о пересмотре штрафов и пеней.
На указанные письма никаких ответов ей не поступало, и кредитор не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени решения по данному обращению принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, однако и на это письмо ответа не последовало, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца по доверенности Ворсунов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по доверенности Ларина Т.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в удовлетоврении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кожевниковой Л.М. и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).
Согласно п. 2 договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты на сумму займа начисляются по ставке 622,0% годовых, что составляет 1,70 % в день (п. 4 договора).
Пунктом 6 договора установлено, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом не позднее даты возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № усматривается, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, осознает значение, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа, претензий к Индивидуальным условиям договора потребительского займа не имеет.
Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией истец не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. Кожевникова Л.М. направила в адрес ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заявление об отзыве персональных данных (л.д.12) и заявление о выдаче документов (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о предоставлении кредитных каникул (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации (л.д.19-20), ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о пересмотре штрафов и пеней (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ. Кожевникова Л.М. направила в адрес ответчика ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» претензию о расторжении договора (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к кредитору с заявлением, в котором просила обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и осуществлять взыскание просроченной задолженности на законных основаниях через службу судебных приставов (л.д.28).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения истцом обязательства по погашению займа составляет 291 день, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты>. - пени на основной долг, <данные изъяты>. - пени на проценты.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не произвела ни одного платежа в счет погашения долга.
Истец просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям п. 1 и. п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Между тем, Кожевниковой Л.М. не представлено доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика.
Каких-либо условий закона или договора ответчиком не нарушено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.
Доказательств нарушения прав истца заключением данного договора суду также не представлено.
Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. При этом, предъявляя настоящие требования, и, утверждая об изменении материального положения, Кожевникова Л.М. никаких доказательств указанным обстоятельствам не представила.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.
Ссылка истца на положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судом не принимается во внимание, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истице в полном объеме, Кожевникова Л.М. обязана исполнять условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.
Кроме того, суд полагает возможным отметить, что на основании ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кожевниковой Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании остаточной задолженности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Л.М. к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017г.
Председательствующий: Беседина Т.Н.