Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3873/2017 ~ М-2576/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарчук <данные изъяты> к «ВТБ 24» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Татарчук Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к «ВТБ 24» (ПАО) о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банком заключила кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 659 568,71 руб. В связи со снижением уровня доходов, трудным материальным положением истец лишена возможности производить ежемесячные платежи по договору. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к банку с заявлением о расторжении договора, однако ответа на заявление не поступило. Ответчик злоупотребил своим правом, поскольку способствует увеличению сумм процентов, неустойки, штрафа. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Татарчук Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - «ВТБ 24» (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ПАО) и Татарчук Н.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 708 400 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%). Погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами по 13 100,55 руб., количество платежных периодов 60.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее банковский счет указанную выше сумму кредита.

Условия договора, Правила кредитования (Общие условии), Согласие на кредит (индивидуальных условий), График погашения кредита и уплаты процентов являются общедоступными, были доведены до истца до заключения кредитного договора.

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора истец был ознакомлен, на что указано в тексте кредитного договора.

Согласно информации банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика Татарчук Н.А. составляет 659 568,71 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Татарчук Н.А., заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, не находит оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика, поскольку данным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Доводы истца на снижение уровня дохода и трудное материальное положение, в связи с чем у истца отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею обязательств по такому договору. Суд учитывает, что денежные средства истцом получены, намерений их возвратить стороной не указывается, наличие денежных средств для погашения образовавшейся задолженности по данному договору суду не подтверждается.

Доводы истца о том, что в нарушение положений ст. 10 ГК РФ банк злоупотребляет своими правами, так как способствует увеличению неустойки, суд признает их несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Татарчук Н.А. должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

При установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении требований Татарчук Н.А. к «ВТБ 24» (ПАО) о расторжении договора следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Татарчук <данные изъяты> к «ВТБ 24» (ПАО) о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.