Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3460/2017 ~ М-2237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону                                19 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/17 по иску Финенко Д.Н. к ПАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Финенко Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ОАО КБ «Центр-Инвест» был заключен договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами он не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Не отказывается от своих обязательств по договору, тем не менее, истец вынужден просить расторгнуть договор согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ. Существенное изменение обстоятельств выражается в ухудшении финансового положения истца.

Истцом в адрес Банка была направлена претензия с вышеизложенными фактами, с требованием предоставления копии кредитного договора и расторжении кредитного договора, на которую ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил иск в Таганский районный суд г. Москвы об истребовании документов, однако не все документы получены по сей день.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Финенко Д.Н. и ПАО КБ «Центр-Инвест».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест» - Дюкарева С.Н. явилась, исковые требования не признала, просила отказать по основаниям изложенным в возражениях. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» по заявлению-оферте Финенко Д.Н. был предоставлен овердрафт по пластиковой карте. Так Финенко Д.Н. была выдана пластиковая карта № с лимитом овердрафта 30 000 руб., сроком с 31.13.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Свои обязательства по предоставлению лимита овердрафта ПАО КБ «Центр-инвест» исполнил. Кредитные обязательства со стороны заемщика до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В исковом заявлении истец указывает на досудебное обращение в ПАО КБ «Центр-ивест» с претензией о расторжении кредитного договора на выдачу кредитной карты № и запрос копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что Истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, вводит суд в заблуждение, указывая несоответствующую действительности информацию. В частности, в направляемом запросе о предоставлении сведений и документов, заявителем истребовались документы в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом по данному договору Финенко Д.Н. заемщиком не выступает и информация лицу, не имеющему никакого отношения к кредитному договору в силу с. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предоставлена быть не может. Так же, паспортные данные лица, обратившегося как с запросом о предоставлении документов так и с претензией о расторжении договора не соответствуют паспортным данным Финенко Д.Н. представленным в кредитное досье при выдаче кредита. Несоответствие усматривается и в инициалах заемщика в претензии, т.е. заявитель указывает на заключение договора между банком и неким Финенко С.И., подписывает претензию Финенко Д.В. Пластиковая карта с указываемым номером № как в претензии, так и в исковом заявлении не принадлежит Финенко Д.Н., тогда как пластиковой карте Финенко Д.Н. присвоен указанный выше номер. Таким образом, исполнение банком направленных по почте заявлений, имеющего юридически значимые последствия, в любом случае невозможно, поскольку в таких обстоятельствах идентификация истца с проверкой документа, удостоверяющего его личность, исключена. Лично с какими-либо заявлениями истец в банк не обращался. Истцом нарушен предусмотренный законом порядок обращения в банк с соответствующим заявлением. Довод истца о том, что ухудшение финансового состояния является основанием расторжения кредитного договора, ПАО КБ «Центр-инвест» находит несостоятельным.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Финенко Д.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения требований закона при оказании услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора, требовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения иных убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №, от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Пленумом, к таким отношениям отнесены правоотношения по оказанию финансовой услуги (предоставление кредита).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Финенко Д.Н. обратился в адрес ОАО КБ «Центр-Инвест» с заявлением на получение пластиковой карты с лимитом 30000 рублей, что подтверждается копией анкеты-заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест» и Финенко Д.Н. заключили Соглашение о получении кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно имеющейся в деле копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями предоставления кредита, Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом в ОАО КБ «Центр-Инвест» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления тарифами, истец был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждено его личной подписью в заявлении.

Свои обязательства по предоставлению лимита овердрафта ПАО КБ «Центр-инвест» исполнил. Кредитные обязательства со стороны заемщика до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита и открытии счета между ПАО «Центр-Инвест» и истцом является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и цель кредита, порядок выдачи кредита, проценты за пользование кредитом порядок погашения задолженности, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом).

Договор был подписан истцом собственноручно.

Истец ознакомился и согласился с существенными условиями договора.В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) его условия должны быть добровольно приняты сторонами, если иное не предусмотрено законом.

Обстоятельства заключения кредитного договора и соответствия их условий положениям действующего законодательства истцом не оспариваются.

Рассматривая доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.    

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 данной статьи условий.

В иске истец приводит доводы о том, что существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, являлось материальное положение, ухудшившееся после заключения кредитного договора. Существенность изменения обстановки выражается в уменьшении доходов истца.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, обстоятельства ухудшения его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность и уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречат законодательству условий договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможное его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Заключая договор, истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в силу различных причин, и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в случае изменения указанных обстоятельств.

Истец ссылается, на то, что не мог предвидеть наступление экономического кризиса, при заключении договора кредитования, однако суд не принимает данное обстоятельство, как основание для расторжения договора, поскольку он мог при заключении договора предвидеть, что его материальное положение могло, как улучшиться, так в равной степени и ухудшиться.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что какими- либо действиями Банка были нарушены права истца, в том числе как потребителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что в запросе о предоставлении сведений и документов, заявителем истребовались документы в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом по данному договору Финенко Д.Н. заемщиком не выступает и информация лицу, не имеющему никакого отношения к кредитному договору в силу с. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предоставлена быть не может. Так же, паспортные данные лица, обратившегося как с запросом о предоставлении документов так и с претензией о расторжении договора не соответствуют паспортным данным Финенко Д.Н. представленным в кредитное досье при выдаче кредита. Несоответствие усматривается и в инициалах заемщика в претензии, т.е. заявитель указывает на заключение договора между банком и неким Финенко С.И., подписывает претензию Финенко Д.В. Пластиковая карта с указываемым номером № как в претензии так и в исковом заявлении не принадлежит Финенко Д.Н., тогда как пластиковой карте Финенко Д.Н. присвоен указанный выше номер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Финенко Д.В. и ОАО КБ «Центр-инвест», истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Финенко Д.Н. к ПАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 апреля 2017 года.

СУДЬЯ