Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3433/2017 ~ М-3252/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Линьковой Н.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Линькова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией она не может своевременно исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен запрос документов и расчетов, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации. На указанные письма никаких ответов истцу не поступало, ответчик не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. При этом в своем письме просил обратить внимание на то обстоятельство, что расторжение договора фактически не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления кредитора о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчиком решения по данному обращению принято не было. Считает, что ответчик злоупотребляет правом с целью увеличения долга за счет пени и штрафов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № на сумму 350 000 руб., заключенный между Линьковой Н.И. и ПАО «Восточный Экспресс банк». Взыскать с нее в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» остаточную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Линьковой Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма займа истцу предоставлена в размере 350 000 рублей.

Судом установлено, что истец ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, действующими на момент подписания Договора.

Истец заключила данный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки. Своей подписью истец в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий Договора.

Таким образом, на стадии заключения договора заемщик Линькова Н.И. располагала всей информацией по кредитному договору.

Истцом решение о получении займа принималось добровольно, она осознавала, что принимает обязательства по возвращению займа и процентов, должна была самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия.

Истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора, ссылается на ухудшение ее материального положения, что является существенным изменением обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Однако существенное ухудшение материального положения истца, не является основанием для изменения и расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые истец как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения истца не является существенно изменившимся обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения Договора займа.

Кроме того, судом учитывается, что ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что Линькова Н.И. в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд принимает во внимание, что на момент выдачи займа истец ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание вышеуказанного договора, при уплате процентов за пользование кредитом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали к заключению договора на крайне невыгодных для нее условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в правоотношения по договору займа, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Линьковой Н.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Линьковой Н.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: