Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3380/2017 ~ М-3257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хонякина В.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Хонякин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований истец указал, что Хонякин В.В. является заемщиком АО «Тинькофф Банк», между ними был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, он не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес кредитора были направлены заявление об отзыв персональных данных и заявление о выдаче документов, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о пересмотре штрафов и пеней. На указанные письма никаких ответов ему не поступало, и кредитор не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. При этом в своей письме он просил обратить внимание на то обстоятельство, что расторжение договора фактически не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления кредитора о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора с целью увеличения долга за счет пени и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, и на это письмо никакого ответа ему не поступало. Считает, что у него отсутствуют какие-либо иные возможности защитить свои права, кроме как путем обращения в суд с данным исковым заявлением. При заключении кредитного договора он не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств, он не имел бы намерения заключить договор. Считает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. Полагает, что суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении кредитного договора, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит увеличению убытков по вине кредитора. В связи с тем, что кредитор, очевидно, является крупной финансовой организацией, расторжение кредитора и взыскание с него сумму кредита и процентов за пользование кредитом, не влечет для кредитора такого ущерба, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению его обязательств по кредитному договору, являются длящимися, считает возможным расторжение кредитного потребительского займа и взыскании с него в судебном порядке сумму займа и процентов по нему.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. 450-453 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, заключенный между Хонякиным В.В. и АО «Тинькофф Банк», взыскать с Хонякина В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» остаточную задолженность по состоянию на <данные изъяты>

В судебное заседание истец Хонякин В.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Ворсунов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца Хонякина В.В. и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца Хонякина В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Хонякиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хонякину В.В. был выдан кредит банком.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма займа истцу предоставлена банком, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что истец ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, действующими на момент подписания Договора.

Кредитный договор заключен сторонами на основании подписания заявления-анкеты Хонякина В.В., а также индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Истцом заключен кредитный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки. Своей подписью истец в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями кредитного договора.

На стадии заключения кредитного договора заемщик Хонякин В.В. располагал всей информацией по кредитному договору, обо всех существенных условиях кредита (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки). Истцом решение о получении займа принималось добровольно, он осознавал, что принимает обязательства по возвращению займа и процентов, должен был самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут добровольно принимать на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения как полностью, так и в части.

Истцом Хонякиным В.В. заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора, ссылается на ухудшение его материального (экономического) положения и невозможность своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения договора займа по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что изменение финансового, материального положения Хонякина В.В. в течение действий заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. При подписании кредитного договора Хонякин В.В. обязан был предвидеть возможность ухудшения своего финансового положения.

Ухудшение экономического, финансового положения Хонякина В.В. и невозможность выплачивать сумму кредита, уплаты процентов по кредиту не является основанием для расторжения кредитного договора и неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по кредиту, прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора Хонякин В.В. обязан возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и неустойки.

На стадии заключения договора заемщик располагал всех информации о предложенной ему услуге, в том числе и информацией о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ознакомившись с условиями договора заемщик, в соответствии со своим волеизъявлением либо принимает на себя права и обязанности, определенные договором либо может отказаться от его заключения.

Требование истца о расторжении кредитного договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст. 451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч. 1 ст. 451 и п.1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату.

Существенное ухудшение материального положения истца, не является основанием для изменения и расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые истец как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения истца не является существенно изменившимся обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, судом учитывается, что ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Суд считает, что условия кредитного договора соответствует требования действующего законодательства, и права истца банком не нарушены.

Указанные истцом обстоятельства, а именно значительное изменение материального положения и отсутствие финансовой возможности исполнять кредитные обязательства, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение либо изменение договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения рисков изменения материального положения, в том числе в сторону ухудшения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие доходов, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что на момент подписания кредитного договора истец ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание вышеуказанного договора, при уплате процентов за пользование кредитом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему был предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали к заключению договора на крайне невыгодных для него условиях.

На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения им кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в правоотношения по договору займа, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что Хонякин В.В. в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хонякиным В.В. и АО «Тинькофф Банк», а также оснований для взыскания с Хонякина В.В. в пользу банка остаточной задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Хонякина В.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Хонякина В.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, заключенный между Хонякиным В.В. и АО «Тинькофф Банк», взыскании с Хонякина В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» остаточную задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.

Судья: О.В. Чемерисова