Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3319/2017 ~ М-3308/2017

Дело № 2-3319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 04 сентября 2017 года                            

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.К. к Обществу с ограниченной ответственности КБ «Ренессенс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 11.12.2015.

Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату по вышеуказанному кредитному договору, что является существенным изменением обстоятельств.

При заключении договора с банком истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне дохода.

Истец полагает, что поскольку Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «О банках» не предусмотрены специальные последствия одностороннего полного расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора, то к отношениям между ней и банком подлежит применению часть 3 статьи 450, части 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения истцом кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонами требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2015, заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит»

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д.19-21), в которых указал, что оснований для расторжения кредитного договора № от 11.12.2015 не имеется. Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления (потенциальным) клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком. Истец до заключения договора был ознакомлен с порядком погашения кредита, знал о размере неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав истцу кредит. Истец, в свою очередь, свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование не исполняет. Банк, получая информацию от клиента, исходил из принципа добросовестности сторон и при принятии решения о выдаче кредита руководствовался представленными анкетными данными клиента, в которых содержались сведения о том, что истец работает, получает доход и не имеет никаких ежемесячных расходов. Из существа отношений сторон, очевидно, вытекает, что риск изменения обстоятельств - потери работы, уменьшения доходов - несет заинтересованная сторона (истец). Именно истец должен был предвидеть и допускать возможность уменьшения его доходов. При этом, истец не предоставляет доказательств, что доход им утрачен по независящим от него причинам, что также не повлияло бы на исход дела, но доказало бы добросовестность намерений истца. Таким образом, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец обязан был предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств но договору, так как истец никоим образом не ограничен в поисках источников дохода, мест трудоустройства. Истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Кроме того, обращение с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке - право, а не обязанность банка, однако, до настоящего времени банк нс воспользовался правом на предъявление иска в суд для взыскания с К.А.К. задолженности по кредитному договору. Также обращает внимание, что признавая за собой наличие задолженности по договору, и в то же время, требуя его расторжения, истец будет должен незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, то есть вернуть основной долг, начисленные проценты и уплатить штрафные санкции, начисленные по дату расторжения. Полагает, что материальное положение истца не предполагает возможность незамедлительно исполнить обязательства перед ответчиком в полном объеме, таким образом, баланс интересов будет нарушен именно расторжением договора. Кроме прочего, истец не демонстрирует намерений погасить задолженность, в частности - с апреля 2017 года не произвел ни единой выплаты в счет возврата кредита, не перечислил на депозит суда какие-либо денежные средства, что могло бы продемонстрировать готовность исполнить решение суда, в случае удовлетворения его требований. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.А.К. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 24,90 % годовых. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев (л.д. 5-7).

Договор был заключен на основании анкеты, в которой указаны персональные данные истца, в том числе, сведения о месте ее работы, уровне дохода, а также об отсутствии ежемесячных расходов (л.д.24-25).

По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (пункт 2.2 кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являются неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Банк свои обязательства перед истцом путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет истца исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная ответчиком (л.д. 40-46).

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.А.К. ссылается на существенные изменения материального положения, выразившиеся в значительном снижении ее доходов.

Истцом в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» ею направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д.12).

Из ответа банка на вышеуказанное уведомление следует, что истцом было нарушено условие кредитного договора в части исполнения взятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных плат, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности по договору. Истец должна была и могла перед заключением договора оценить все риски, в том числе предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Указано, что завершение договора возможно только после исполнения истцом всех финансовых обязательств перед банком (л.д.14-15).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не вносит.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредиту на 09.08.2017 задолженность К.А.К. перед банком составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора и могла данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Напротив, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных договоров.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Все доводы истца сводятся к единственному основанию - при заключении кредитного договора стороны не могли предвидеть наступление ее тяжелого материального положения. При этом истец полагает, что данное основание является существенным изменением обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса РФ), что основано на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К.А.К. к Обществу с ограниченной ответственности КБ «Ренессенс Кредит» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Т.А.Балова

Решение в окончательной форме принято 08.09.2017.