Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3281/2017 ~ М-2684/2017

Дело № 2-3281/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                 г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур Владимира Александровича к ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что у него с ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор о карте №. После подписания договора существенно ухудшилось материальное положение истца, в связи со снижением ежемесячного дохода. В адрес ПАО «Банк ВТБ 24» истцом направлена претензия, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, истец просил суд договор о карте № расторгнуть.

    Дело слушанием назначалось на ... и ...

Лица, участвующие в деле, дважды в судебное заседание не являлись: 26.09.2017г. и ..., о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление ... к ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ... к ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд в общем порядке, или обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ