Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3110/2017 ~ М-1828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что между Зайцевой Е.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой (годовых) <данные изъяты>%. До <данные изъяты> ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако, после указанного календарного дня в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, а именно - погашать задолженность по кредшу посредством внесения ежемесячных платежей. После чего финансовое состояние истца ухудшилось в большей мере, так как работодатель вынудил истца написать заявление на увольнение по собственному желанию. <данные изъяты> истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, однако, ответа на указанное заявление истец так и не получил. По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Данные расчеты указывают на продолжающийся рост задолженности истца перед ответчиком, что подтверждается выписками о наличии задолженности, которые предоставил отметчик истцу. В данном случае истец существенно нарушил условия договора, а именно лишил возможности ответчика рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые ответчик мог рассчитывать при заключении спорного договора. На основании этого ответчик вправе обратиться в суд с требованием расторгнуть указанный кредитный договор. Расторжение договора не отменяет обязательства истца перед ответчиком в части возврата денежных средств и уплаты процентов, штрафов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Расторжение кредитного договора пресекает рост задолженности и предоставляет возможность истцу выплачивать денежное обязательство с учетом тяжелого финансового положения посильными платежами, что не нарушает права ответчика в части возврата предоставленных им денежных средств согласно условиям кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Зайцевой L.I и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В судебное заседание истец не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил в адрес суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Зайцевой Е.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой (годовых) <данные изъяты>%.

Из материалов дела следует, что своей подписью в заявлении и анкете-заявлении истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с правилами предоставления кредита, с существенными условиями кредитного договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его отказа от заключения договора на предложенных банком условиях

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, что полностью соответствуют требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договоров, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом довод истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Кроме того, суд отмечает, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих снижение уровня дохода истца.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении Зайцевой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>