Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-2828/2017 ~ М-1072/2017

Дело № 2-2828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Щербаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуперчук Н.В. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Чуперчук Н.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> года.

Исковые требования мотивировала тем, что между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № <номер> от <дата> года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, ответчик так и не подал в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора. Размер задолженности постоянно увеличивается. Тем самым ответчик злоупотребляет правом и нарушает права истца, в связи с чем истец требует расторжения договора в судебном порядке. В качестве оснований привела статьи 450, 451, 453, 11, 12, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Чуперчук Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА БАНК» Салдаева Д.А. представила возражения, где указала следующее.

<дата> г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Чуперчук Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного соглашения Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями, данный факт подтверждается собственноручной подписью в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 6.4. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие Текущего кредитного счета/ Текущего потребительского счета осуществляется после полного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании. В случае досрочного взыскания задолженности по Кредиту по основаниям, указанным в пункте 6.4. Общих условий. Банк направляет Клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по Кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

<дата> г. Банк направил в адрес Заемщика Уведомление о расторжении Соглашения № <номер> с <дата> г., а также Требование о досрочном погашении задолженности по соглашению. Отправка указанного документа подтверждается почтовым реестром, которое приложено к настоящему возражению.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам <номер>, Истце получил указанное Уведомление.

Таким образом, требование Истца о расторжении Соглашения № <номер> о кредитовании не подлежит удовлетворению ввиду того, что Соглашение о кредитовании ранее было расторгнуто Банком <дата> г. в одностороннем порядке.

Банк взятые на себя по договору обязательства по предоставлению Заемщику, денежных средств, исполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета Клиента, что подтверждается представленной в материалы дела документами. Заемщик в свою" очередь от исполнения взятых на себя по договору обязательств в добровольном порядке уклонялся.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Чуперчук Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер <номер>.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводов о существенном нарушении ответчиком кредитного договора истец не приводит.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания для расторжения договора истец приводит свою явную неспособность осуществлять платежи по кредиту, что подтверждается фактом невнесения истцом платежей.

Вместе с тем, материальное положение заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению Чуперчук Н.В. от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей. Заключая оспариваемый договор, истец знал о размере своего дохода, однако согласился с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Чуперчук Н.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении кредитного договора от 18.12.2013 года № <номер> в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чуперчук Н.В. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19.05.2017 года.

Судья Стех Н.Э.