Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-2485/2017 ~ М-1918/2017

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ФИО2" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истицаобратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ОА «ФИО2» был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у нее возникла задолженность по договору, также она считает, что ФИО2, не обращаясь с иском в суд о взыскании кредиторской задолженности, злоупотребляет правом и продолжает начислять проценты, комиссии, платы и неустойку по договору, тем самым увеличивая сумму задолженности по Договору №.

31.03.2017    Истица направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора№. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик не предоставил письменный ответ на указанную просьбу о расторжении, тем самым, отказался от добровольного расторжения кредитного договора.

На основании изложенного,истицапросит суд расторгнуть заключённый между нею и АО «ФИО2» кредитный договор №.

ФИО1в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, а поэтому суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ФИО2» - ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила приобщить к материалам дела возражение на исковое заявление, договор о предоставлении и обслуживании карты, анкету-заявление, выписку из лицевого счета, заключительный счет-выписку, письменный ответ на претензию истицы, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась вАО «ФИО2»с заявлением (офертой) о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».В соответствии с ее заявлением, она просила ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счёт карты, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской федерации кредитование Счета. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет № тем самым акцептовав путем совершения конклюдентных действий оферту ФИО1, изложенную в ее Заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №. Факт заключения договора Истицей не оспаривается. В рамках заключенного Договора ФИО2 выпустил на имя Клиента и банковскую карту, установил кредитный лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, о расторжении договора, истец не указывает оснований, предусмотренных законом по которым бы она могла требовать расторжения договора в судебном порядке, а также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательств наличию таких оснований.

Заключая Договор на длительный срок (срок возврата определен моментом востребования задолженности), стороны определили его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Обстоятельства, на которые ссылается Истица как на основания для расторжения Договора, не могут быть признаны существенными, поскольку, учитывая долгосрочный характер договорных отношений с Клиентом, ФИО2 разумно предвидел, что в течение срока действия Договора, размер доходов истицы, не является постоянной величиной и может изменяться в ту или иную сторону, это же должна была предвидеть истец, а также предполагать, что обстоятельства могут измениться при заключении Договора, размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца (поиск новой более высокооплачиваемой работы, дополнительный заработок).

Также суд установил, что при заключении Договора, исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре. В частности, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2», являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита, комиссии, платы, дополнительные услуги и т.д. При заключении Договора до ФИО1, как потребителя, в полном объеме была доведена исчерпывающая информация о сумме кредита, графике погашения, размере ежемесячного платежа, также обо всех комиссиях, платах, дополнительных услугах, неустойке. Условиями по предоставлению и обслуживанию карт все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по договору. Также, изменение и расторжение договора не освобождает клиента от исполнения своих денежных обязательств по договору, возникших до момента такого изменения/расторжения.

Таким образом, юридический состав, предусмотренный п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющий расторгнуть Договор в судебном порядке, в данном гражданском деле отсутствует. Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении Договора и из которых стороны исходили при его заключении. Вместе с тем, изложенные Истицей обстоятельства не являются существенными (исключительными). При заключении Договора с ФИО2 ФИО1 должна была подходить разумно к вопросу заключения Договора, в том числе, оценивать риск потери источника дохода или снижения уровня дохода. Доход и наличие/отсутствие у нее каких-либо заболеваний не являлись условием заключения Договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ФИО2 возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что Истец предприняла какие-либо меры по преодолению возникших обстоятельств, т.е. меры по получению дохода от иного источника, а также доказательств невозможности преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств. Исполнение Договора не нарушает соответствующее Договору соотношение имущественных интересов сторон и не влечет за собой такой ущерб для Истицы, чтобы она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении Договора.

Вместе с тем, истица не исполняла свои обязательства по Договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 233875,75 рублей, что подтверждается представленным ФИО2 в материалы дела Заключительным счетом-выпиской. Указанную задолженность истец не погашала и на момент рассмотрения дела по существу не внесла на счет в погашение просроченной задолженности денежные средства. Суд считает, что требования истицы связаны с ее нежеланием исполнять свои обязательства, предусмотренные Договором.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно, что ей предъявляли требования о взыскании неустойки и штрафов, и имеет место начисление процентов, комиссий и плат после выставления ФИО2 заключительного счета, при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до нее доведена в силу закона, а также то, что ответчик отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов.

При таких обстоятельствах требования истицы о расторжения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к АО "ФИО2" о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ