Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-2457/2017 ~ М-2109/2017

Дело № 2-2457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Горлача Б.Н.,

при секретаре             Тюриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав требования существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и сославшись на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность.

В судебное заседание Глазунова С.В. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глазуновой С.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Глазуновой С.В. кредит в сумме 447 520,00 руб., с уплатой процентов по ставке 27,90 % годовых (л.д.8). Как следует из искового заявления, обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, применительно к кредитным договорам, пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное правило, согласно которому заемщику предоставлено право отказаться от получения кредита полностью или частично до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.Из приведенных положений закона следует, что право потребителя отказаться от исполнения кредитного договора может быть реализовано до установленного договором срока предоставления кредита, либо при досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Поскольку на обстоятельства досрочного возврата кредита Глазунова С.В. в обоснование требований не ссылается, кредит ею получен, то оснований для расторжения договора в связи с наличием у потребителя права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг не имеется.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Указанным перечнем для расторжения или изменения договора предусмотрено одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал одновременное наличие указанных условий, а доводы Глазуновой С.В. о снижении уровня дохода, о трудном материальном положении, о наличии всех этих условий не свидетельствуют.

При заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. Глазунова С.В. добровольно приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, либо иных выплат или действий третьих лиц. Заемщик обязан выполнять финансовые обязательства, независимо от того, изменилось или нет его материальное положение.

Изменение финансового состояния, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и который он исходя из обычной степени осмотрительности должен объективно предвидеть.

Довод истца о том, что не подавая исковое заявление в суд о расторжении кредитного договора, Банк тем самым злоупотребляет правом, несостоятелен, поскольку не обращение с иском в суд в данном случае не может быть признано злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Глазуновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                        Горлач Б.Н.