Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-2014/2017 ~ М-1514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Лобановой Ю.В.,

при секретаре             Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/17 по исковому заявлению К.С.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

К.С.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в дата. лимитом от дата руб. Пока она работала, могла оплачивать кредитные карты, из-за частых болезней сына она уволилась с работы и оплачивала по *** рублей и выше. В дата. ей позвонили из банка сотрудники и предложили переоформить карты в один договор на льготных условиях со списанием штрафов в размере *** руб. Сотрудники банка убедили, что выгодное предложение и спишут с *** руб. до *** руб., оказывали давление, подгоняли и запугивали ее судами, в результате ввели в заблуждение и заставили подписать договор. В связи с чем теперь долг банку *** руб., который выплачивать надо 10 лет, у нее на иждивении больной ребенок и мать инвалид. Просит расторгнуть договор потребительского кредита №... от дата в связи с тем, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение.

В судебном заседании истец К.С.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика З.В.А., действующий на основании доверенности от дата.в судебном заседанииисковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истцом суду не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при подписании кредитного договора она была введена в заблуждение, и, подписывая кредитный договор, рассчитывала на иные правовые последствия.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между К.С.И. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита дата. №... на сумму *** рублей на срок 3591 дня, т.е. до дата. под 25,08% годовых.

Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл Клиенту банковский счет, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита, согласно выписки лицевого счета №....

Заключенный в добровольном порядке кредитный договор, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил К.С.И. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора, в рамках которого истец просила ответчика предоставить ей кредит, исходила от К.С.И. лично. Истец своей волей и в своем интересе заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму займа и была ознакомлена с условиями предоставления займа.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Факт заключения договоров банковского обслуживания истцом не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае удовлетворения заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Банк не нарушал принятых на себя обязательств по заключенным Договорам, предоставил Истцу кредитные денежные средства, а Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности, предусмотренные заключенными договорами, в т.ч., предоставил Клиенту кредит в установленном Договорами порядке.

Доводы истца о том, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение и оказывали на нее давление при заключении договора материалами дела не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 819, 166, 178 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать, так как нарушений закона при заключении оспариваемого договора ответчиком допущено не было, положениям закона заключенный договор не противоречит, все существенные условия кредитного договора были соблюдены, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием заблуждения и оказания на нее давления.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истца о расторжении договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К.С.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Лобанова Ю.В.