Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1869/2017 ~ М-1100/2017

Дело № 2-1869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи             Сафроновой Е. Н.

При секретаре                        Никишиной Ю. А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакульчик Л. В. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Вакульчик Л.В. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №.... В силу возникших непредвиденных трудностей, существенного ухудшения её финансового состояния, она не имеет возможности исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору на условиях, на которых он был заключен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание стороны не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, которых стороны посчитали достаточными для разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) (впоследствии – ВТБ 24 (ПАО) и Вакульчик Л.В. был заключен кредитный договор №... на сумму №... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 22 %, размер ежемесячного платежа №... рублей. Оплата кредита производится в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением №... к кредитному договору.

Истица Вакульчик Л.В. была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Истица Вакульчик Л.В. принятые обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Вакульчик Л.В. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора №... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора истицей Вакульчик Л.В. не оспариваются.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Истица Вакульчик Л.В. просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с ВТБ 24 (ПАО).В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд не находит оснований для расторжения кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истицей по указанным последней основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вакульчик Л.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств того, что со стороны ВТБ 24 (ПАО) имело место нарушение существенных условий договора, истицей Вакульчик Л.В. суду представлено не было.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это получено согласие другой стороны договора.

То обстоятельство, что после заключения кредитного договора у Вакульчик Л.В. в силу возникших непредвиденных трудностей, значительно ухудшилось финансовое состояние и на данный момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору, на условиях, на которых он был заключен, суд полагает, не является существенным обстоятельством, так как, заключая кредитный договор на сумму №... руб., Вакульчик Л.В. должна была оценивать реальную возможность выплаты полученного ею кредита.

Действуя разумно и добросовестно, она должна была предполагать возможность возврата заемных денежных средств исходя из размера своих источников дохода.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

При таком положении, суд считает исковые требования Вакульчик Л.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Вакульчик Л. В. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              Е.Н. Сафронова