Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1864/2017 ~ М-1551/2017

Дело № 2-1864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                 г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкиной С.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Потапкина С.Н. обратилась в суд с названным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование указала, что между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения кредитного договора, у истца изменилось финансовое положение, из-за которого стало невозможно выплачивать платежи в срок, возникла задолженность по договору. О том, что у истца сложилось затруднительное материальное положении, она предупреждал ответчика, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Однако ответчик не расторгает кредитный договор, злоупотребляя своим правом. Ссылаясь на ст. ст. 451, 10 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Дамбиева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменный возражения на иск, согласно которым исковые требования не признала (л.д.69).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 14), по условиям которого истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 100 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, ставка – 34% годовых, платежный период 25 дней.

Согласно выписки из лицевого счета банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям договора, заключенного с истцом.

Согласно условиям кредитного договора, процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец периода, но не менее 500 руб. Минимальный обязательный платеж в погашении кредита составляет: 1) процент от лимита кредитования; 2) сумма начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода – на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом;4). Сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; 5) пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6)сумма начисленных штрафов; 7). Плата за присоединение к программе страхования.Пеня (в % годовых), начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО «ОРС» - 2,9% мин. 299 руб. плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка. Плата стороннего банка + 10 руб. плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка – 110 руб. плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) – 90 руб. плата за оформление карты – 800 руб., плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – 600 руб. плата за разблокировку карты.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, Потапкина С.Н. была ознакомлена с «Условиями Договора» и взяла на себя обязательство исполнять их.

Из письменных пояснений истца, следует, что у истца после заключения кредитного договора изменилось финансовое положение, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, однако доказательств этому в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставляет.

Из письменных пояснений истца также следует, что несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, Банк злоупотребляет своим правом, продолжая начислять проценты, неустойку и штрафы за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, тем самым, увеличивая задолженность истца, вводя его в кабальные условия.

При этом, при подписании кредитного договора, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

При этом изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Само по себе изменение материального положения истца не может повлечь расторжение договора, поскольку при заключении договоров истец, как заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает истец, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность предвидеть изменение ее материального положения.

Учитывая, что риск изменения обстоятельств в данном случае несет заемщик, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Потапкиной С.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Е.С.Марченко