Дело № 2-1820/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2017 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.
при секретаре Федоровой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакилова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Вакилов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх, заключенного между ним и ответчиком.
В обоснование иска указано, что между Вакиловым А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх. Полагает, что Банком были нарушены права истца как потребителя, истец неоднократно сообщал ответчику о невозможности выплачивать платежи по договору в срок. хх.хх.хх истец обращался в Банк с заявлением о расторжении договора. Ответ на заявление Банк не предоставил.
В судебное заседание истец Вакилов А.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хх между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вакиловым А.А. заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Вакилову А.А. кредитную карту, лимит которой составил 10 000 руб. под 29,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению Вакилову А.А. кредита.
Доводы искового заявления о том, что ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» злоупотребляет своим правом, нарушая права истца тем, что не расторгает кредитный договор в связи с неоднократными обращениями истца к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку у истца нет возможности платить кредит в срок и образовалась задолженность, суд находит несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что Вакилов А.А. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, в том числе размере процентной ставки по кредиту, размером штрафа, полной стоимости кредита, что следует из его подписи на договоре (л.д. 8-9).
Требование о расторжении договора заявлены истцом в связи с ростом его задолженности по кредитному договору, обусловленным необходимостью уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций в размере, установленном договором.
Законом не предусмотрено таких оснований для расторжения договора, как необходимость прекращения уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, которые подтверждают наличие данных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Однако задолженность перед банком истцом не погашена, что подтверждается выписками по счету.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании не установлено, что Банком были нарушены условия заключенного кредитного договора. Односторонний отказ заемщика от исполнения договора при наличии задолженности, не является основанием для расторжения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем, условия заключенного кредитного договора не свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора права Вакилова А.А. как потребителя были ущемлены Банком, кредитный договор не содержит каких-либо условий, ущемляющих права Вакилова А.А.
При этом суд считает, что Вакилов А.А. вправе был отказаться от заключения кредитного договора в случае невозможности в дальнейшем оплачивать кредит в срок.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора. Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.
Поскольку судом не установлено, что Банком были нарушены условия заключенного кредитного договора, не было установлено нарушений прав Вакилова А.А. и как потребителя, в удовлетворении требований Вакилова А.А. о расторжении кредитного договора, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Вакилова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Ю.В. Бромберг
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...