Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1800/2017 ~ М-1607/2017

Дело № 2-1800/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Шубиной В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Шубина В.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 27.08.2012 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование заявленных требований указала, что изначально своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора с банком истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Раб Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возращения, просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 27.08.2012 года в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от Шубиной В.А. (заемщика) о выдаче кредитной карты Visa Classic кредитная с лимитом в 63000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19,0% годовых в пределах лимита.

С условиями предоставления кредита истец была ознакомлена, ей представлена полная информация об условиях кредита, в том числе о размере процентной ставки. Шубина В.А, подписав договор, согласилась с его условиями.

Как следует из материалов дела, истец получила денежные средства, что не оспаривается сторонами. Подписав договор, истец подтвердила, что согласна с условиями кредитного договора, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Оспаривая по сути условия кредитного договора, истец ссылается на изменение материального положения, что нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Наличие или отсутствие дохода, изменение материального положения относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Шубина В.А. могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении кредитного договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения истца доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках возврата кредита, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Шубина В.А. не представила доказательств того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на кабальность сделки.

Разрешая требования о расторжения кредитного договора, суд исходит также из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Шубина В.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для расторжения заключенного кредитного договора.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Отказать Шубиной В.А. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 27.08.2012 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 25.07.2017 года.

    Согласовано ______________________ А.В. Быков