Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1522/2017 ~ М-1222/2017

Дело № – 1522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18.05.2017

дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с акционерным обществом «ОТП Банк» кредитный договор ПО№.

Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору.

Не смотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, о чем истец неоднократно сообщал ответчику, последний так и не подал исковое заявление в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 65 024,29 руб., между тем как ещё ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 36 373,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в банк с заявлением расторгнуть кредитный договор, но ответ на заявление банк не представил. С заявлением в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ответчик не обратился до настоящего времени. Именно поэтому у истца образовывается существенная задолженность. Не подавая исковое заявление в суд, ответчик злоупотребляет правом, чем нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия.

ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением -офертой истицы от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истицей заключен кредитный договор ПО№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом устанволена процентная ставка 25,9 % годовых. В заявлении –оферте и Графике погашения указана сумма ежемесячного платежа- 5 976,26 руб. и дата его внесения- не позднее 20 числа каждого месяца. Истцом были подписаны и получены на руки вторые экземпляры заявления-оферты, графика погашения, информация о полной стоимости кредита и условий договоров. Кредит был зачислен на текущий счет, открытый на имя истицы, который предназначен для внесения платежей истицей в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1 ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о расторжении договора, о чем изложено истицей в исковом заявлении и в возражениях, предоставленных суду представителем ответчика.

Кредитным договором, заключенным между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, не предусмотрено право истицы на одностороннее расторжение данного договора.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что изменение материального положения истицы нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Наличие или отсутствие дохода, изменение материального положения относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения

Вместе с тем, ФИО1 не представила суду доказательства того, что изменилось её материальное положение настолько, что не имеется возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

ФИО1 не представила доказательств того, что действиями ответчика нарушены её права, свободы или законные интересы. Напротив, не исполняя обязательства по кредитному договору, истица нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк» на получение денежных сумм во исполнение кредитного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н. И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.