Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1522/2017 ~ М-1176/2017

Дело № 2-1522/2017

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Е. Г. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами < дд.мм.гггг > заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере < данные изъяты > с процентной ставкой 35,64% годовых.

До < дд.мм.гггг > кредит и проценты уплачивались истцом банку своевременно и надлежащим образом, однако, после указанной даты, в связи со снижением уровня дохода истец утратила возможность производить ежемесячные платежи.

Истец считает, что изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Обращения в банк с требованием о расторжении договора и фиксации суммы задолженности истца, результата не дали. Общая задолженность истца по настоящему кредитному договору на 01.10.2016 года по расчетам ответчика составляет < данные изъяты >, по состоянию на 21 декабря 2016 гожа - < данные изъяты >.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Пугачева Е.Г. просит суд расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между ней и АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между Пугачевой Е.Г. и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом «Ferrari» < № >, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму < данные изъяты >. Процентная ставка по кредиту составила 0% годовых - при оплате полной суммы задолженности, указанной в выписке, до даты платежа и 29,90% годовых - в иных случаях, полная стоимость кредита - 35,64% годовых. Периодичность платежей - ежемесячно в период с даты формирования выписки (02 число календарного месяца) до даты платежа (22 число календарного месяца).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору Пугачева Е.Г. не исполняет, платежи по кредиту надлежащим образом не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, как следует из пояснений истца, на 21.12.2016 года составляет < данные изъяты >.

Предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на свою неплатежеспособность, что не позволяет надлежащим образом исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Не оспаривается истцом, подтверждается исследованными материалам дела, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от получения истцом каких-либо доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Ухудшение материального положения истца относится к риску, который она, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку данное обстоятельство возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены в полном объеме, что следует из искового заявления, а также является основанием предъявленного иска.

Гражданское законодательство не содержит правовых норм, обязывающих ответчика расторгнуть договор по требованию заемщика при наличии у последнего задолженности по кредиту и процентам, расторжение договора по основанию неплатежеспособности истца является исключительным правом кредитора, что не является злоупотреблением правом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, к таковым не относятся, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Более того, истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства в подтверждение ее платежеспособности при заключении с ответчиком кредитного договора и неплатежеспособности на дату обращения к ответчику с требованием о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пугачевой Е. Г. к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                 И.А. Нагибина