Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1461/2017 ~ М-1070/2017

дело № 2-1461/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 апреля 2017 года гражданское дело по иску Захаренко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко В.И. обратилась в суд с названным иском к ООО МФО «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № МФО/810/0006012 от ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика ООО МФО «ОТП Финанс» Гришина М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила возражения, согласно которому исковые требования не признала. Указала, что в рассматриваемом случае признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, не имеется. Принимая на себя кредитные обязательства, истец должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Неплатежеспособность не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны Банка, либо о существенном изменении обстоятельств. Истцом не оспаривается, что на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору не исполнены. Просроченная задолженность истца по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 11 884,77 руб., проценты – 16 130,70 руб. В удовлетворении исковых требований просит отказать. (л.д. 15-17).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил истцу займ в размере 79 000 руб. сроком на 36 месяцев под 40,9 % годовых. (л.д. 18-21,22-23).Наряду с Заявлением-офертой, истцом по договору займа подписан график платежей, индивидуальные условия потребительского займа.

Экземпляры подписанных истцом документов по договору получены истцом на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в Заявлении-оферте.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту истца, открыв ему текущий банковский счет №, предоставив истцу сумму кредита в размере 79 000 руб., под 40,9 % годовых.

Средства кредита зачислены банком на открытый заемщику банковский счет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Тем самым банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям договора, заключенного с истцом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, установленных в п.12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и / или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (займа) по договору займа за каждый день просрочки. (л.д. 18 оборот).

Согласно Индивидуальных условий, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 3 843,48 руб., вышеуказанный платеж подлежит уплате до 06 числа каждого месяца. (л.д. 18).

Подписывая Индивидуальные условия, Захаренко В.И. была ознакомлена с «Условиями Договора» и взяла на себя обязательство исполнять их. (л.д. 18-20).

Из письменных пояснений истца, следует, что в связи с тяжелым материальным положением возникли материальные трудности, возникновения которых она не могла предвидеть при заключении договора, в настоящее время объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору займа, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

При этом изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведено каких-либо доказательств, позволяющих суду придти к выводу о наличии обстоятельств для расторжения кредитного договора и/или изменений его условий. Применительно к доводам иска, каких-либо безусловных достаточных доказательств наличия таких обстоятельств, которые в силу приведенных норм закона могут быть приняты судом во внимание для расторжения спорного договора, суду сторонами не представлено, суд таких оснований не находит.

Учитывая, что риск изменения обстоятельств в данном случае несет заемщик, оснований для расторжения договора займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Захаренко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года