Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1180/2017 ~ М-347/2017

Дело № 2-1180/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре    судебного заседания Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой Е.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Осинцева Е.Ю. (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Осинцевой Е.Ю. и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В настоящее время у истца отсутствует возможность погашения существующей задолженности перед Банком. В связи с чем в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и направил соответствующее письмо ответчику, однако ответ получен не был. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд ее исковые требования удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами.

Истец Осинцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" – Согрин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве доводам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осинцевой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Осинцевой Е.Ю. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Из искового заявления истца следует, что в настоящее время у истца отсутствует возможность погашения существующей задолженность перед Банком, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако ответ от ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не получен. Требования истца о расторжении договора согласно искового заявления основаны на положениях ст. 450 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ. Осинцева Е.Ю. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Осинцевой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 665 рублей 24 копейки, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей 65 копеек, всего 234 151 рубль 89 копеек.

Разрешая исковые требования Осинцевой Е.Ю. суд исходит из того, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку указанные Осинцевой Е.Ю. в иске основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований о расторжении договора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Осинцевой Е.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Осинцевой Е.Ю. и ПАО «Сбербанк России», отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:             М.В. Хорошевская