Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-1176/2017 ~ М-639/2017

Дело № 2-1176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Косовца ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Косовец В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что между Косовцом В.В. и АО «Банк Русский Стандарт» 22 июня 2015 года был заключен кредитный договор № №

Впоследствии у истца возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. В настоящее время у истца отсутствует возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Косовцом В.В. и АО «Банк Русский Стандарт» 22 июня 2015 года, ссылаясь на положения ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине существенного изменения обстоятельств.

Истец Косовец В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление. Возражал относительно удовлетворения исковых требований истца. Указал, что сумма задолженности истца перед банком по кредитному договору № № от 22 июня 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на 25 января 2017 года составляет 568 666,51 руб. Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки. Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств. Отметил, что ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 11.4 Условий по обслуживанию кредитов, утвержденных Приказом № 1379/1 от 07.05.2015 г., все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных и сформулированных исковых требований судом учитывается, что согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 июня 2015 года Косовец В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Условиях по обслуживанию кредитов, а также предоставил анкету на получение кредита (л.д.25-26,28-29).

Подписав Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, клиент подтвердил ознакомление с вышеуказанными документами, а также согласие со всеми существенными условиями договора, изложенными в них, ознакомление с Общими условиями договора потребительского кредита, получение Индивидуальных условий и графика платежей (л.д.30-33).

Согласно п. 11.4 Условий по обслуживанию кредитов, утвержденных Приказом № 1379/1 от 07.05.2015г. все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя (л.д.44-45, 46-56). Таким образом, истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии договором потребительского кредита №№ от 22 июня 2015 года банк совершил действия по акцепту оферты клиента, открыл Косовцу В.В. счет № № и осуществил кредитование счета в сумме 470 078,45 руб. (л.д.40).

Кроме того, материалы содержат распоряжение Косовца В.В. о том, что после заключения с ним договора потребительского кредита №№ от 22 июня 2015 года, в безналичном порядке перевести с банковского счета № № суммы денежных средств на иные банковские счета, открытые им в банке в рамках заключенных между ним и банком ранее договоров (л.д.27).

Факт получения суммы кредита, а также ненадлежащее исполнение истцом обязанности по его погашению и наличие задолженности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 40-42).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика доказательств существенного нарушения его прав банком, то есть такого нарушения, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора по этому основанию.

Кроме того, в качестве основания для расторжения кредитного договора истцом указывается и на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства истцом вообще не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика при намерении Косовца В.В. расторгнуть кредитный договор по указанным выше основаниям, а также доказательства существования обстоятельств, которые могли бы являться основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Косовца ФИО6 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №№ от 22 июня 2015 года отказать.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.