Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-8646/2016

Дело 2-8646/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября . Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Алекперове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидык В.В. к Публичному акционерного общества «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признания условий кредитного договора недействительными, взыскания морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2013г. , заключенный с ответчиком, признать недействительным условие кредитного договора в части установления очередности списания денежных средств, взыскать моральный вред в размере *****, мотивируя свои требования тем, что при заключении кредитного договора Банк предоставил не полную и недостоверную информацию по кредиту, кредитным ставкам, чем нарушил существенные условия договора, списание денежных средств осуществляется Банком с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).

В силу ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

, ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ГК РФ для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013г. года между сторонами в порядке, предусмотренном , , ГК РФ, был заключен кредитный договор ***** на сумму в размере *****, под 24,9% годовых, с ежемесячным возвратом суммы долга и уплаты процентов согласно Тарифов Банка и Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Согласно, заключенного договора ответчик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратить ответчику полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные данным кредитным договором.

Истец был ознакомлен полностью с Тарифами Банка и Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись в расписке условий предоставления кредита

В настоящее время за истцом числиться просроченная задолженность в размере 938 623 рублей 61 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями , , ГПК РФ, суд исходит из того, что оснований для расторжения кредитного договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку указанные истцом в иске основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Оснований для расторжения кредитного договора, по основаниям ст. 450 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку со стороны ответчика , принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, в деле нет доказательств и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены, свидетельствующие о том, что ответчик существенно нарушает условия договора. Напротив, нарушение условий договора и принятых на себя обязательств имеет место со стороны истца, в частности за ним числиться задолженность по кредитным обязательствам.

В силу положений ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что заочным решением петроградского районного суда Санкт –Петербурга от 14.12.2015г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 926 161 рублей 61 копеек. Решение вступило в силу 23.01.2016г. Таким образом, доводы истца по настоящему делу фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда по ранее рассмотренному делу. Однако обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не может согласиться и с доводами истца о том, что зачисление денежных средств ответчиком в счет погашения кредитных обязательств осуществляется в нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора при наличии на счете суммы достаточной для осуществления платежа в полном объеме , списание указанной суммы осуществляется единовременно. В случае , если сумма находящиеся на счете менее суммы ежемесячного платежа устанавливается следующая очередность погашения задолженности Заемщика: просроченные проценты, просроченная задолженность по основной сумме кредита; проценты , рассчитанные за пользование кредитом; основной долг по кредиту; пени, начисленные в соответствие с п.п. 1.6.1 и 1.6.2 договора.

Расчет ссудной задолженности судом проверен, в том числе на предмет соблюдения требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушений установленной данной нормой очередности погашения задолженности судом не установлено. Расчет подтвержден выпиской по ссудному и текущему счету заемщика. Расчет ссудной задолженности является правильным, выполнен отдельно по каждой заявленной ко взысканию сумме, соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки и пени, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, рассчитаны исходя из количества дней просрочки платежей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, с условиями кредитного договора он был надлежащим образом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении персональных данных, в заявлении о предоставлении банковской карты, что также указывает на то, что истец был согласен с предоставлением кредитных средств на указанных в договоре условиях, существенных нарушений условий договора ответчиком судом не установлено, как не установлено и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец с той степенью заботливости и осмотрительности должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценки обстоятельств, с которыми суд согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Габидулина Р. Ф. к Публичному акционерного общества «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья: