Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-7040/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7040/16 по

иску Калагова С.М. к ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калагов С.М. обратился в суд с иском к ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» о признании недействительными пунктов 2 и 3 кредитного договора *** от 03.12.2013г., в части недоведения до заёмщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, безакцептном списании банком денежных средств, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка Российской Федерации N2008-У, неинформирования заёмщика о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в *** руб.

В обоснование исковых требований Калагов С.М. указал, что 03.12.2013г.

между ней и ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» заключён кредитный договор №1342882-ДО-МСК-13, в соответствии с которым ответчик открыл ему текущий счёт и выдал кредит в размере 250000,00 руб. Калагов С.М., в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 30 декабря 2015г. истец направил в адрес ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» претензию о расторжении кредитного договора по следующим причинам. В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указаны полная сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом, подлежащие к выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым. Истец не мог повлиять на содержание договора. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что договор является типовым, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы кредитного договора, что противоречит ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 2 заявления ставка за пользование кредитом указана 28,9% годовых. В пункте 3 кредитного договора такая ставка указана в размере 33,05% годовых. В нарушение Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N2008-У полная стоимость кредита в рублях в кредитном договоре не указана, информация о ней ответчику не предоставлена.

Тот факт, что с оплачиваемых по кредитному договору денежных средств производились иные операции по счёту, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в своё отсутствие.

Ответчик ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие», извещенный о дате,

времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской

Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2013г.

между Калаговым С.М. и ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» заключён кредитный договор *** согласно которому Банк открыл Клиенту текущий счёт *** и предоставил ему кредит в размере *** руб. на следующих условиях: срок предоставления кредита - 24 месяцев; процентная ставка по кредиту – 28.9% годовых; полная ставка по кредиту – 33,05% годовых; дата перечисления каждого ежемесячного платежа - 5-ое число каждого месяца; размер ежемесячного платежа – **** руб..

Сторонами не оспаривалось, что свои обязательства перед истцом по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит.

Заявляя настоящий иск, истец полагает, что при заключении договора Банк не предоставил ей необходимую информацию об условиях кредитования, что не позволило истцу сделать правильный выбор при заключении договора и нарушило его права как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая требования истца о признании недействительными условий договора, содержащихся в пункте 2 кредитного договора, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями.

Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет признать, что при его заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом.

Оспариваемое условие кредитного договора не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя. Калагов С.М. заключил кредитный договор с ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» добровольно, был ознакомлен с его условиями, принял добровольно обязанности по его исполнению, согласился на приведенную в договоре сумму кредита, при этом Калагов С.М. не был ограничен в праве на выбор кредитной организации.

Калагов С.М. при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор заключен истцом на условиях, с которыми Калагов С.М.

ознакомился до заключения договора и согласился их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявке.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация об условиях предоставления кредита, его погашения Банком была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Оснований для признания действий ответчика в указанной части незаконными суд не усматривает.

Размер договорной ответственности заемщика п.2 договора в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласован сторонами в добровольном порядке. Заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением принятых по договору обязательств. Размер неустойки не является чрезвычайно завышенным, указывающем на злоупотребление правом ответчика.

Установленный договором размер неустойки может быть уменьшен судом по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в случае ее начисления и взыскания в судебном порядке при установлении обстоятельств, обусловливающих применение судом положений ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, того, что завышена неустойка, требования истца о признании недействительными условий п.п. 2 и 3 анализируемого кредитного договора являются необоснованными.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку доказательств нарушения банком прав Калагов С.М. суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Калагова С.М. к ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: И.В. Клинцова.