Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-6613/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6613/16

по иску Кучиной Е. Н. к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является держателем банковской карты № «Тинькофф банк».

16.06.2016г. в маршрутном такси у истца был похищен кошелек с денежными средствами и находящейся в нем вышеуказанной банковской картой.

В этот же день, истец из смс-оповещения узнала, что неизвестными лица с похищенной банковской карты были сняты денежные средства, в связи с чем, последняя заблокировала карту и обратилась в ОВД района Отрадное с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ей имущества.

Кроме того истец обратилась в банк с заявлением об отказе в использовании банковской карты, однако банком в удовлетворении требования было отказано.

Истец считает, что списание денежных средств с отнесением на истца обязанности по их погашению незаконны, действия ответчика по взысканию с него задолженности причиняют последнему моральный вред, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 70 500руб., нотариальных услуг в размере 1 200руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Между истцом и ответчиком 12 февраля 2013 г. был заключен договор кредитный карты №, в акцептно-офертной форме. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с договором на имя истца была выпущена кредитная карта № На основании п. 3.9. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО ТКС Банк, операции, совершенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-secure, признаются совершенными клиентом и с его согласия.

Пунктом 7.2.9 Общих условий предусмотрена обязанность клиента хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от кредитной карты, и не при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

Согласно п. 6.1. Общих условий, при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены, или несанкционированно использованы в результате иных событий, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам, и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий, в случае компрометации и/или использования кредитной карты или ее реквизитов без согласия держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка, с приложением всех необходимых документов заказной почтой(с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Ответчик обязательства по предоставлению истцу неактивированной кредитной карты с определенным соглашением сторон лимитом кредита выполнил, что не оспаривается сторонами. Истец в предусмотренном соглашением сторон порядке, получив неактивированную кредитную карту, выставил оферту ответчику, совершив телефонный звонок в автоматизированную систему ответчика. Ответчик, выполнив процедуру верификации истца в предусмотренном порядке, активировал кредитную карту на достигнутых сторонами условиях, акцептовав оферту истца.

Согласно ответа на обращение истца, 16.06.2016г. по кредитной карте истца были выполнены операции по снятию наличных денежных средств, в количестве двенадцати операций(л.д.22) 17.06.2016г. истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается талоном уведомлением за № 65(л.д.13) 03.08.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить денежные средства в размере 83 000руб., возместить компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг(л.д 14-19) Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает доводы истца о том, что компрометация карты произошла по вине ответчика, как не подтвержденные доказательствами, напротив, из материалов дела следует, что после получения доступа к банковской карте, выполнение им операций по получению наличных денежных средств в банкомате осуществлялось с использованием пин-кода (кода доступа), при том, что обязанность сохранять указанные данные в тайне возложена на истца.

Изучив представленные в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не являются законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от основного требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кучиной Е. Н. к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.