Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-6584/2016

Дело № 2-6584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Дурасовой

М.Р. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дурасова М.Р. обратилась в суд с указанным иском к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в рамках которого кредитор осуществлял кредитование открытого на имя заемщика текущего счета №, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что ряд условий договора противоречит требованиям закона. Полная сумма в рублях, подлежащая выплате, в тексте Договора отсутствует, таким образом, информация о полной стоимости кредита до заемщика не была доведена в полном объеме. Банк обусловил заключение договора присоединением истца к программе Банка по организации страхования клиентов, истец была лишена возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховой премии, при этом стоимость услуги страхования была включена в сумму основного долга. Страховая премия, удерживалась Банком в виде ежемесячных комиссий, всего в счет оплаты участия в Программе было списано 4 119 руб. 94 коп. Также ответчиком неправомерно были удержаны комиссии за выдачу наличных денежных средств и обслуживание карты в размере 6 146 руб. 32 коп. Договор предусматривает явно несоразмерную последствиям неисполнения денежного обязательства неустойку за необеспечение наличия денежных средств на счете. Банком неправомерно произведено безакцептное списание денежных средств в счет погашения неустойки в размере 900 руб. 00 коп. Договором установлена договорная подсудность разрешения споров – в Измайловском районном суде г.

Москвы или у мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, что ущемляет право потребителя на альтернативную подсудность.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, направленная ответчику претензия была проигнорирована. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор, признать условие договора о подсудности недействительным, взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии, страховую премию, неустойку, начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 153 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 2-12).

Истец Дурасова М.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть

дело в отсутствие своего представителя, отказать в

удовлетворении требований истца, по причине несостоятельности доводов иска (л.д. 44-52).

Суд, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором предложила ответчику заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и установить лимит кредитования. В заявлении истец указала, что понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт банка и с Тарифами банка, составными и неотъемлемыми частями договора о Карте наряду с заявлением являются Условия предоставления и обслуживания карт банка и Тарифы банка, к которым она присоединяется в полном объеме, ознакомлена с ними. Заявление подписано истцом лично (л.д. 53-57, 88-93).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) с одной стороны и Дурасовой М.Р. (заемщиком) с другой стороны был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части Применительно к ст. 180 ГК РФ часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий. Недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, все остальные условия такого значения могут и не иметь.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции, действовавшей на момент заключении кредитного договора) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Ответчик в установленном законом порядке, до заключения с заемщиком кредитного договора, предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, содержащуюся в тексте Договора, где размер полной стоимости кредита, как и требовало того действующее законодательство, указан в процентах годовых – 43.20 %. В данных документах имеется подпись заемщика, исходя из текста искового заявления, информация была предоставлена заемщику своевременно (до заключения кредитного договора).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 Гражданского кодекса РФ, не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Согласно п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В кредитном договоре указано, что истец выразила намерение присоединиться к программе Банка по организации страхования клиентов (л.д.

53).

Условие о страховании было включено в текст кредитного договора таким образом, который позволял истцу как согласиться, так и отказаться от страхования, договор страхования и кредитный договор являются двумя самостоятельными сделками, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

П.п. 12, 16 Договора предусматривает неустойку после выставления заключительного требования в размере 0.20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, плату за пропуск минимального платежа в размере от 500 до 2000 руб. в зависимости от количества просроченных подряд платежей (л.д. 55).

Суд не усматривает в данных положениях кредитного договора условий, которые нарушали бы права потребителя, не соответствовали действующему законодательству, условия соответствуют принципу свободы договора.

В данном случае заявленное требование связано с неверным толкованием ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность снижения размера подлежащей уплате неустойки, а не предусмотренной договором соответствующей ставки.

Безакцептное списание денежных средств, не противоречит п. 1 ст. 854 ГК РФ.

Отношения Банка и Клиента связанные с открытием и обслуживанием банковского счета урегулированы положениями гл. 45 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 той же статьи допускается осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения ст.ст.310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П).

Договорные обязательства, установленные договором о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, т.е. в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). Таким образом, подобные условия договора не ущемляют права потребителя, так как разработаны с учетом ст. 854 ГК РФ, в связи с чем, не содержат противоправных действий со стороны банка.

Разрешая заявленные требования и отклоняя доводы ответчика о незаконности удержания банком комиссии за выдачу наличных денежных средств и обслуживание карты, суд исходит из того, что такие условия договора соответствуют требованиям ст.ст.422, 819 ГК РФ и не противоречат положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 г. за № 266-ПП (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Таким образом, основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, потому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

Не основаны на законе и доводы истца о недействительности условий договора в части взыскания платы за обслуживание кредитной карты.

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание – это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что истец согласилась на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В связи с этим, условие договора по оплате за обслуживание кредитной карты считается согласованным сторонами, а поэтому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что обслуживание кредитной карты не является действиями банка по открытию и ведению расчетного счета, на что ссылается истец, открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, а условия, установленные договором, соответствуют принципу свободы договора, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил доводы истца о нарушении ее прав потребителя установлением платы за обслуживание кредитной карты.

П. 17 Договора предусматривает, что споры, возникающие по договору, подлежат передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы или мировому судье судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно

дело, принадлежит истцу.

П. 17 Договора не ущемляет право истца обратиться в суд с иском в

рамках защиты прав потребителей, воспользовавшись правом на альтернативную подсудность, что и было ей сделано при подаче настоящего иска.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив возникшие между сторонами спорные правоотношения суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений со стороны банка, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, допущено не было. Требования истца необоснованны, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Дурасовой М.Р. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья:.