Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-5614/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/2016 по иску Шамастовой Р.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамастова Руман Ахметовна обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между Григоряном Г.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № --- от --г. на выпуск и обслуживание кредитной карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик открыл истцу счет и предоставил кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование на условиях и в срок, предусмотренные кредитным договором. Истец полагает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком. Банк воспользовался юридической неграмотностью истца и заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя». Кроме того, в соответствии с п. 7.3.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк имеет право «в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента», что также ущемляет установленные законом права потребителя. Истец просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительным п. 7.3.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В судебное заседание истец Шамастова Р.А. и её представитель, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не

явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что кредитный договор между сторонами расторгнут в связи с неисполнением Шамастовой Р.А. его условий, заемщику выставлен заключительный счет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по

основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 года между Шамастовой Р.А.

и Банком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № --- истец воспользовалась кредитными денежными средствами.

Данный договор был заключен на основании Анкеты – заявления, Тарифов по тарифному плану и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка, при этом было указано, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка, то есть Шамастова Р.А. располагала полной информацией о предмете договора и оказываемых банком услугах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условиям, предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделки ознакомлены.

Во исполнение условий кредитного договора ответчиком денежные средства были перечислены истцу, то есть ответчиком условия договора исполнены.

В соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиентам Счет-выписку, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору.

Истец также имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д. посредством звонка в контакт – центр банка. Обслуживание клиента контакт – центром осуществляется круглосуточно, звонок бесплатный.

Согласно п. 7.3.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк имеет право «в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента». При этом Банк не принуждает заемщика использовать предоставленный лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает воспользоваться предоставленными ему денежными средствами либо нет. Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах, применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке. Увеличение либо уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа. Таким образом, изменение Банком доступного лимита задолженности может осуществляться в соответствии с условиями Договора, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

Заключив договор, стороны предусмотрели особые условия, а именно отсутствие задолженности клиента перед банком, при наличии которого клиент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Однако, в связи с наличием задолженности, у истца отсутствовало право на расторжение договора в одностороннем порядке. Из представленного в материалах дела отзыва ответчика и письменных доказательств следует, что истцом неоднократно допускалось нарушение сроков внесения минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере --- руб. и кредитный договор был расторгнут Банком в одностороннем порядке --- года путем выставления Шамастовой Р.А. заключительного счета на сумму --- руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключении данного договора на указанных в нем условиях, в

дело не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу,

что в исковых требованиях истцу следует отказать. Поскольку требование истца о взыскании с ответчика морального вреда является производным требованием, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шамастовой Р.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.