Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-5602/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/2016 по иску Григоряна Г.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорян Грайр Арамаисович обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, в обоснование заявленных требований указав, что между Григоряном Г.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор по которому банком была выдана кредитная карта № ---. Истец полагает, что банк существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, а именно: не предоставил информации о производимых расчетах, предоставил ненадлежащую информацию о процентах по кредиту, что нарушает права истца. У истца существенно изменились жизненные обстоятельства, в связи с чем он стала неплатёжеспособным. Поскольку ответчик неправомерно производит финансовые операции по расчету суммы кредита, истец не может исполнять кредитные обязательства. Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ответа на свое обращение не получил. Истец считает, что договор содержит обременительные для него условия. В связи с изложенным, просил суд расторгнуть указанный кредитный договор, прекратить начисление штрафных санкций.

В судебное заседание истец Григорян Г.А. и его представитель, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не

явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что кредитный договор между сторонами расторгнут в связи с неисполнением Григоряном Г.А. его условий, заемщику выставлен заключительный счет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что --- года между Григоряном Г.А. и

Банком в офертно-акцептной форме был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № --- истец воспользовался кредитными денежными средствами.

Данный договор был заключен на основании Анкеты – заявления, Тарифов по тарифному плану и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка, при этом было указано, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка, то есть Гриценко А.Е. располагала полной информацией о предмете договора и оказываемых банком услугах.

В соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиентам Счет-выписку, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору.

Истец также имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д. посредством звонка в контакт – центр банка. Обслуживание клиента контакт – центром осуществляется круглосуточно, звонок бесплатный.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за -- дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

Заключив договор, стороны предусмотрели особые условия, а именно отсутствие задолженности клиента перед банком, при наличии которого клиент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Однако, в связи с наличием задолженности, у истца отсутствовало право на расторжение договора в одностороннем порядке. Из представленного в материалах дела отзыва ответчика и письменных доказательств следует, что истцом неоднократно допускалось нарушение сроков внесения минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере --- руб. и кредитный договор был расторгнут Банком в одностороннем порядке --- года путем выставления Григоряну Г.А. заключительного счета на сумму --- руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора по инициативе истца, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут Банком --- года в связи с неисполнением Григоряном Г.А. своих обязательств по договору, Григоряну Г.А. выставлена окончательная задолженность по договору в размере --- руб., из --- руб.

кредитная задолженность, --- руб. проценты, --- руб. штрафы, плата за обслуживание карты --- руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Григоряна Г.А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.