Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-5060/2016

Дело № 2-5060/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Беруашвили Т.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беруашвили Т.А. обратился в суд с указанным иском к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 574 971 руб. 37 коп. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 28 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном кредитным договором порядке.

Одновременно на имя истца был открыт счет № для перечисления денежных средств. Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что ряд условий кредитного договора противоречит требованиям закона. В п. 4 Договора процентная ставка обозначена в размере 28 % годовых, размер полной стоимости кредита указан в процентах – 27.97 % годовых, при этом полная сумма, подлежащая выплате в тексте Договора отсутствует, таким образом, информация о полной стоимости кредита до заемщика не была доведена в полном объеме. П. 12 Договора предусматривает неустойку до выставления заключительного требования в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, после выставления заключительного требования – в размере 0.10 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что явно несоразмерно последствиям неисполнения денежного обязательства. П. 17 Договора предусматривает, что споры, возникающие по договору, подлежат передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, что ущемляет право потребителя на альтернативную подсудность. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, направленная ответчику претензия была проигнорирована. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть кредитный договор, признать вышеперечисленные условия Кредитного договора (п. 12) недействительными, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в установлении договорной подсудности (п.

17), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5 000 руб. (л.д. 3- 7).

Истец Беруашвили Т.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствии (л.д. 7).

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное

заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) с одной стороны и Беруашвили Т.А. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 574 971 руб. 37 коп. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном кредитным договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 040 руб. 00 коп. не позднее 23-го числа каждого месяца (л.д.

14-18).

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части Применительно к ст. 180 ГК РФ часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий. Недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, все остальные условия такого значения могут и не иметь.

Пунктом 9 статьи 5 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются с кредитором и заемщиком индивидуально и включает в себя следующие условия: 1) сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального Закона.

Согласно ст. 6 Закона, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых Ответчик в установленном законом порядке, до заключения с заемщиком кредитного договора, предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, содержащуюся в тексте Договора, где размер полной стоимости кредита, как и требовало того действующее законодательство, указан в процентах годовых – 27.97 %. В данном документе имеется подпись заемщика, означающая, что заемщик ознакомился с условиями Договора и согласился с ними.

П. 12 Договора предусматривает неустойку в до выставления заключительного требования в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, после выставления заключительного требования – в размере 0.10 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки Суд не усматривает в данных положениях кредитного договора условий, которые нарушали бы права потребителя, не соответствовали действующему законодательству, условия соответствуют принципу свободы договора.

В данном случае заявленное требование связано с неверным толкованием ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность снижения размера подлежащей уплате неустойки, а не предусмотренной договором соответствующей ставки.

П. 17 Договора предусматривает, что споры, возникающие по договору, подлежат передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно

дело, принадлежит истцу.

П. 17 Договора не ущемляет право истца обратиться в суд с иском в

рамках защиты прав потребителей, воспользовавшись правом на альтернативную подсудность.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелых обстоятельствах при заключении вышеуказанного договора с ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые необходимо доказать: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельств и использование их к своей выгоде.

Каких-либо нарушений условий договора со стороны Банка места не имело, требование истца о расторжении договора необоснованно.

Изучив возникшие между сторонами спорные правоотношения суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений со стороны банка, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, допущено не было. Требования о признании условий Кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, выразившихся во включении в Договор условия о подсудности, производное от них требование о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Беруашвили Т.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья:.