Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-4942/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Крупениной А.А., с участием представителя ответчика Ташевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4942/2016

иску Ермолаенко Л.Ю. к ПАО Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаенко Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании с истца суммы задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №*** от 15 сентября 2014 года. Банк не представил заемщику информацию о производимых расчетах, а также предоставил ненадлежащую информацию о процентах по кредиту. В период действия договора ухудшилось материальное положение. Уменьшение доходов истца, по мнению истца, является обстоятельством непреодолимой силы и существенным изменением обстоятельств. Истец направила в адрес банка требование о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения. В этой связи Ермолаенко Л.Ю. просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 15 сентября 2014 года.

В судебное заседание истец Ермолаенко Л.Ю. не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Ташевская Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ермолаенко Л.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №*** от 15 сентября 2014 года на сумму ***. с уплатой 37,30% годовых (в период с 16.09.2014 по 15.09.2016) и 26,50% годовых (в период с 16.09.2016 по дату полного погашения задолженности) с ежемесячным платежом в ***.

Обязательства по выдаче кредита ответчиком были исполнены полностью.

27 октября 2015 года Ермолаенко Л.Ю. обратилась в ПАО Банк «ТРАСТ» с предложением расторгнуть кредитный договор.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования о расторжении кредитного договора, принимая во внимание, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения заключенного сторонами кредитного договора, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, обстоятельства, связанные с ухудшением материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обращает внимание, что решение о заключении кредитных договоров на условиях, согласованных с ПАО Банк «ТРАСТ» Ермолаенко Л.Ю.

было принято добровольно, она не была лишена возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы истца о непредоставлении банком информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязательная информация о товарах (работах, услугах), которая должна быть предоставлена потребителю.

Так, потребителю должна быть предоставлена информация о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, банком при выдаче кредита соблюдены требования Закона о защите прав потребителя относительно предоставления достоверной информации, так как: 1) заемщику предоставлена информация о цене услуги; 2) заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита; 3) заемщику разъяснен порядок погашения кредита, а также вручен график погашения кредита.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ермолаенко Л.Ю. к ПАО Банк «ТРАСТ» исковых требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ермолаенко Л.Ю. к ПАО Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.