Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-4743/2016

№ 2-4743/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4743/16 по иску Чернышовой

Я.С. к Банку ИТБ (АО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Я.С. обратилась в суд с иском к Банку ИТБ (АО) о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор на право пользования кредитной картой № ***, полная задолженность по которому истцу не известна. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, истец оказался неплатежеспособным для выплаты высоких процентов по кредиту. Ответчик отказывает истцу в реструктуризации долга. При заключении кредитного договора ответчик предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего истец не имеет возможности переплачивать высокие проценты по кредиту. Кроме того, по мнению истца, банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, а именно: в сумму задолженности заемщика включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся единой суммой для начисления процентов и комиссий для следующего отчетного периода, тем самым увеличивается задолженность истца. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть кредитный договор, и прекратить начисление процентов, однако ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика О.А.Б. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержал и просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в

их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения с

делок, если законом для договоров

данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 октября 2014 года между сторонами заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта ответчиком оферты истца, изложенной в заявлении на получение карты «Кредит возможностей на карту IQCARD», подписанном истцом. В рамках указанного договора открыт счет на имя Чернышовой Я.С. № *** к карте Банка ИТБ (АО) № ***. Моментом акцепта, согласно договору, является момент совершения Банком действий по открытию кредитного лимита. Своей подписью в договоре Чернышова Я.С. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления кредита и Паспорта продукта, являющихся неотъемлемой частью договора, таким образом выразив свое согласие с тем, что акцептом ее оферты буду являться действия Банка по открытию кредитного лимита.

Во исполнение договорных обязательств, 15 октября 2014 года Банк открыл Клиенту счет № *** и предоставил кредитный лимит в размере ***, тем самым совершив действия по принятию предложения истца о заключении договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Таким образом, 15 октября 2014 года в порядке, предусмотренном статьями 160 (ч.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в экземпляре договора от 15 октября 2014 года, между сторонами был заключен кредитный договор в форме присоединения.

Кредит был предоставлен истцу в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия Банка как по открытию и ведению счета, так и по предоставлению истцу кредита, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Следовательно, между сторонами была заключена единая сделка с различными составляющими.

Таким образом, судом установлено, что банком выполнены условия кредитного договора, а именно: истцу открыт счет, предоставлен кредит, истец добровольно выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно договор, а также выполнял условия договора.

Доказательств невозможности исполнения кредитного договора по вине Банка, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В настоящее время у истца имеется задолженность по кредитному договору, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, расторжение кредитного договора от 15 октября 2014 года приведет к нарушению законных прав ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Чернышова Я.С. направила в Банк «ИТБ» (АО) заявление о расторжении договора и перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, при этом не отказываясь от погашения задолженности по договору, следовательно, заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.

С момента получения Банком вышеуказанного заявления Клиента, в данном случае обязанность банка по кредитованию счета и предоставлению Клиенту возможности использования счета, для совершения расходных операций прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Таким образом, факт обращения Клиента с заявлением о расторжении договора не является основанием для расторжения договора, а является основанием для его изменения. Вместе с тем, доказательств наличия оснований для изменения договора, установленных ст. 450 ГК РФ, стороной истца суду не представлено.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора ей не были предоставлены информация о производимых расчетах и процентах по кредиту, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Вышеуказанный кредитный договор заключен сторонами в надлежащей письменной форме, содержит существенные условия договоров данного вида, подписан сторонами и явился основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чернышовой Я.С. к Банку ИТБ (АО) о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.