Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-3537/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 мая 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Телеповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3537/16

по иску Павлекиной Надежды Леонидовны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, по встречному иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Павлекиной Надежде Леонидовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Павлекина Надежда Леонидовна обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в вышеуказанной формулировке, и просит суд расторгнуть кредитный от 12.02.2013г.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в настоящее время не может обслуживать кредит на заключенных условиях, о чем Банк был уведомлен в досудебном порядке. В связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора и в связи с существенным изменением жизненных обстоятельств, истец оказался неплатежеспособным, поскольку потерял дополнительный источник дохода. Указанные обстоятельства повлекли за собой неплатежеспособность Истца. Утверждает, что в течение действия кредитного договора добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к.

банк не идет навстречу по реструктуризации долга и буквально «душит его процентами и штрафными санкциями», он оказался полностью неплатежеспособным. Истец утверждает, что при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Павлекина Н.Л. обращалась в Банк с заявлением о снижении финансовой нагрузки по кредитному договору. Истец также указывает, что в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, она не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании 21.04.2016г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя по доверенности Киселевой А.А. было заявлено встречное исковое заявление к Павлекиной Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 09016033152, мотивируя тем, что 12.02.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен договор № 09016033152, в рамках которого Банк открыл на имя Истца счет № 40817810409016033152 и зачислил на него запрошенную сумму кредита 139048 рублей. Ответчик перечислял средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 19.04.2016г.

задолженность составляет 124543,96 руб., из них: 72774,44 руб. – задолженность по основному долгу, 10253,15 руб. – задолженность по процентам, 41516,37 руб. – задолженность по неустойке.

Истец (ответчик по встречному иску) Павлекина Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно встречных исковых требований не предоставил.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Киселева А.А., в судебном заседании в исковых требованиях Павлекиной Н.Л. просила отказать, ссылаясь на то, что Павлекина Н.Л. не вправе отказаться от исполнения договора в связи с наличием у нее задолженности. Также Киселева А.А. указала, что ухудшение финансового положения клиента не влечет одновременного наступления всех необходимых для изменения договора условий на основании ст. 451 ГК РФ. Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается клиент, как заинтересованная сторона, лежит на нем. Уменьшение доходов клиента не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для изменения договора о карте на основании статьи 451 ГК РФ. Встречные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота,

применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Павлекиной Надеждой Леонидовной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (переименован в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № 09016033152 от 12.02.2013 г., в рамках которого Банк открыл на имя клиента счет № 40817810409016033152 и зачислил на него запрошенную сумму денежных средств в размере 139048 рублей.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту – «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц (далее по тексту – «Тарифы»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, а также Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правила страхования).

Подписав Договор, Истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия.

Истец был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, о чем свидетельствует ее подпись в договорных документах.

Согласно «Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт», Истец обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. При этом надлежащим исполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту является обеспечение наличия денежных средств на счете по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком с такую дату платежа.

Истец перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по Договору, в связи с чем Банком в соответствии с условиями договора была начислена Неустойка на сумму просроченного основного долга.

Поступающие денежные средства были направлены в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Павлекина Н.Л. должна была и могла перед заключением кредитного договора оценить все риски, в т.ч.предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако Павлекина Н.Л. должна была и могла при заключении кредитного договора предвидеть возможность уменьшения своего дохода.

Павлекина Н.Л. воспользовалась кредитными средствами, полученными от Банка. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Ухудшение финансового положения Павлекиной Н.Л. не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о существенном изменении обстоятельств, поскольку на момент заключения кредитного договора данные обстоятельства были известны сторонам кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора № 09016033152 от 12.02.2013 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Павелкина Н.Л. перечисляла средства в счет оплаты по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по договору, у Павлекиной Н.Л. образовалась задолженность. По состоянию на 19.04.2016г.

задолженность составляет 124543,96 руб., из них: 72774,44 руб. – задолженность по основному долгу, 10253,15 руб. – задолженность по процентам, 41516,37 руб. – задолженность по неустойке. Предъявляя встречные требования банк просит взыскать с Павлекиной Н.Л. 111111 рублей, снизив тем самым размер неустойки до 28083,41 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями данного договора.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору истцом не исполнены, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче встречного иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 3423 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Павлекиной Надежды Леонидовны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора – отказать.

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Павлекиной Надежде Леонидовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Павлекиной Надежды Леонидовны в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет погашения задолженности по кредитному договору 111111 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья.