Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-3478/2016

№2-3478/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3478/16 по иску Ступина

О.А. к «Коммерческому банку «Яр-Банк» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий недействительными, признании незаконными действий по взысканию денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступин О.А. обратился в суд с иском к ответчику «Коммерческому банку «Яр-Банк» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий недействительными, признании незаконными действий ответчика, о взыскании с ответчика начисленной и удержанной комиссии в размере ***, взыскании с ответчика штрафа в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор № *** от 09 октября 2014 года. Согласно данному кредитному договору и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «КБ «Яр-Банк» (ООО), истцу была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму ***. В рамках указанного договора открыт банковский счет № ***. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В адрес ответчика 24 октября 2015 года было направлено заявление с требованием расторгнуть кредитный договор. Ответа на указанную претензию истец не получил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец указал, что ответчик нарушил его права, как потребителя, поскольку не указал полную сумму, подлежащую выплате истцом, не указал проценты кредита в рублях, которые подлежат выплате истцом, не указал полную стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того ответчик незаконно удержал с истца комиссию в размере ***, которая подлежит возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, ответчик незаконно удержал с истца неустойку в виде штрафа в размере *** которая подлежит возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, включение ответчиком в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке также является незаконным. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности К.А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что оснований для расторжения договора, предусмотренных законом не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные

материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ступин О.А.

является держателем кредитной карты Visa Credit № ***. Данная кредитная карта была предоставлена Ступину О.А. на основании его личного заявления на получение карты от 09 октября 2014 года, при этом, истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО КБ «Яр-Банк», ему также был предоставлен график платежей к кредитному договору. Названные документы в совокупности являются заключенным в результате публичной оферты между ООО КБ «Яр-Банк» - с одной стороны и Ступиным О.А. - с другой стороны, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из заявления Ступина О.А. на получение карты следует, что он ознакомлен и обязуется выполнять Условия и Тарифы банка. Кредитный договор подписан Ступиным О.А. собственноручно, подлинность подписи им не оспаривается.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Как следует из выписки движения денежных средств по кредитному договору ответчик исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств истцу.

24 октября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия установлены сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, стороной истца суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора.

Довод истца о том, что он будучи слабой стороной договора был вынужден согласиться на типовые условия кредитного договора судом отклоняются, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Разрешая требования истца о признании недействительными пунктов индивидуальных условий кредитования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении кредитного договора истцу были доведены все необходимые условия кредитного договора, а именно полная стоимость кредита и размер процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанный кредитный договор заключен сторонами в надлежащей письменной форме, содержит существенные условия договоров данного вида, подписан сторонами и явился основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения требований по информированию заемщика о полной стоимости кредита удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение, в том числе и о способе обеспечения вышеуказанного кредитного договора в виде штрафа, а также согласован размер комиссии, определен их размер, что не противоречит принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, а следовательно, данное условие действующему законодательству не противоречит и не нарушает права потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения иска Ступина О.А. в части требований применения последствий недействительности в виде возврата комиссии в размере *** и штрафа в размере *** отсутствуют.

Кроме того, суд не находит оснований для признания условий договора об установлении подсудности недействительными, поскольку данные условия не противоречат закону. При заключении договора стороны достигли соглашения о рассмотрении спора, вытекающего ввиду неисполнения обязательств перед кредитором в Гагаринском районном суде г. Москве. Каких – либо доказательств, свидетельствующих об ограничении Банком права клиента на выбор между несколькими судами для защиты нарушенного права в материалах дела не имеется.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о расторжении кредитного договора и признании отдельных условий недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах суд признает иск Ступина О.А. в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ступина О.А. к «Коммерческому банку «Яр-Банк» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий недействительными, признании незаконными действий по взысканию денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.