Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-2698/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2698/16 по

иску Басенковой С.Л. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора. Истец мотивировала свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № на выпуск кредитных кар №, №. Основанием для расторжения договора является существенное нарушение банком условий договора, а именно: не предоставление информации о расчетах и процентах. В настоящее время истец не может платить проценты, считает условия договора кабальными: банк продолжает начислять проценты на просроченные проценты, увеличивая тем самым задолженность истца. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора была оставлена без удовлетворения. Оспариваемый договор нарушает права и охраняемые законом интересы истца и повлек для истца еще большие финансовые трудности. Условия договора не соответствуют требованиям ст.ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя, поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров данного

вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что * между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт №, №, в соответствии с Условиями банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), тарифами банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, для применения ч. 2 ст. 450 ГК РФ истцом не представлено суду доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, не представлено доказательств существования у истца и его семьи тяжелых жизненных обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась, равно как, и не представлено доказательств того, что размер процентной ставки по нему намного превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке для договоров с аналогичными условиями, то есть, что сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено заемщиком добровольно, по собственной инициативе, путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением-анкетой, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом по делу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, равно как и положений ст. 450 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Довод истца о несоответствии договора положениям ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ничем объективно не подтверждён. При этом истцом не приведены никакие расчёты в обоснование её доводов о неправомерности начисляемых банком процентов.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что ответчик в одностороннем порядке расторг с истцом договор кредитной карты, в связи с чем оснований для повторного расторжения договора в судебном порядке не имеется. (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Басенковой С.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.