Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-2276/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276\2016 по иску Шалимовой Е. С. к Банку «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) о расторжении кредитного договора, обязании возвратить уплаченные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, которые мотивирует следующим. ХХХ года между АО «Собинбанк» - с одной стороны и ХХХ. – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита на приобретение квартиры. Кредит был выдан в долларах США, его сумма составила ХХХ долларов США, процентная ставка по кредиту составляла ХХХ% годовых, данный кредитный договор был заключен сроком на ХХХ (ХХХ лет). Кредит был предоставлен истцу на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ Истец указывала на то обстоятельство, что она выплачивала кредит регулярно и добросовестно до сегодняшнего дня. Однако, на ХХХ года обменный курс составил ХХХ рублей за один доллар США, что в три раза больше, чем на момент заключения кредитного договора. Ввиду макроэкономического кризиса заработная плата ХХХ. значительно снизилась, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, отец ребенка и муж ХХХ. – ХХХ умер ХХХ года. Данные обстоятельства истец не могла предвидеть при заключении кредитного договора, в связи с чем, ХХХ года адресовала ответчику предложение о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения. Таким образом, ХХХ просила суд: расторгнуть договор № ХХХ о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ХХХ года; обязать АО «Собинбанк» вернуть ХХХ. ХХХ долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ХХХ года составляет ХХХ рублей ХХХ копеек, уплаченные ею согласно договору купли-продажи квартиры от ХХХ года.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, ХХХ года между АО «Собинбанк» - с одной стороны и ХХХ – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита на приобретение квартиры (л.д. 7-15). Кредит был выдан в долларах США, его сумма составила ХХХ долларов США, процентная ставка по кредиту составляла ХХХ% годовых, данный кредитный договор был заключен сроком на ХХХ месяцев (ХХХ лет). Кредит был предоставлен истцу на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ

ХХХ года адресовала ответчику предложение о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д. 23-25), которое было оставлено АО «Собинбанк» без удовлетворения.

Согласно , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 1 и 4 , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оплата денежного обязательства в рублях по курсу в иностранной валюте предусмотрена законом и является обычной практикой гражданского оборота. В то же время ежедневное изменение курса валют по отношению друг к другу введено с ХХХ г., является общеизвестным фактом.

В связи с этим стороны обязательства могли предвидеть изменение курса валют и были вправе не заключать договор на условиях, которые в случае весьма вероятного их изменения, становятся невыгодны (лишили бы одну из сторон возможности получить то, на что она рассчитывала при заключении договора). Соответственно, одно из обязательных условий для признания изменения условий существенным в смысле ст. 451 ГК РФ (как основания для расторжения или изменения договора) отсутствует, что не позволяет признать изменение курса валют существенным изменением обстоятельств.

Также суд не может признать существенным изменением обстоятельств ссылку истца на ухудшение ее материального положения ввиду кризиса в России и смерть супруга, поскольку, при заключении кредитного договора заемщиком по кредитному договору выступала лишь сама ХХХ., она была ознакомлена с условиями предоставления кредита.

Суд приходит к выводу, что лицо, принимающее на себя обязательства, должно действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ХХХ признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ХХХ к Банку «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) о расторжении кредитного договора, обязании возвратить уплаченные денежные средства, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 г.